Le nucléaire , c'est reparti pour un gros tour ?

[ejeepsien]

ce qui est plus dangereux, c'est l'âge jeune auquel commence l'exposition, l'intensité de cette exposition, et le cumul dans le temps

partant de là, il est possible qu'être anglais, roux, à peau pâle, et Himalayen d'adoption depuis son jeune âge, vouant sa vie à grimper en altitude, s'exposant ainsi plus fortement aux radiations solaires sur un phénotype vulnérable, se traduise par un sur risque de mélano-carcinome

mais bon, je n'ai pas d'étude documentée sur ce cas précis

[mimouss]

bin jme dis, naïvement peut-être, qu'étant donné que l'animal a connu le soleil dès son aparition. peut etre se serait-il habituer a vivre avec sans développer de saloperie... non?
du je suis un peu franchement sceptique sur l'influence d'une exposition normale au soleil sur le developpement de cancer...
amha le risque existe (peut etre ) mais il est bien bien bien infiniment moindre que tout le reste qui fait notre monde actuel. polution, nourriture, produits d'higiène etc etc etc...
quand au cancer lui meme ya aussi des medecins (radiés, forcément) qui emettent des hypothèses en contradiction quazi totale avec ce que l'on pense savoir...

[Cosaque]

bin jme dis, naïvement peut-être, qu'étant donné que l'animal a connu le soleil dès son aparition. peut etre se serait-il habituer a vivre avec sans développer de saloperie... non?
du je suis un peu franchement sceptique sur l'influence d'une exposition normale au soleil sur le developpement de cancer...
amha le risque existe (peut etre ) mais il est bien bien bien infiniment moindre que tout le reste qui fait notre monde actuel. polution, nourriture, produits d'higiène etc etc etc...
quand au cancer lui meme ya aussi des medecins (radiés, forcément) qui emettent des hypothèses en contradiction quazi totale avec ce que l'on pense savoir...

sur plusieurs milliers d'années, c'est ces derniers siècles qui ont vu l'espérance de vie de l'homme augmenter. Avant, les gens mourraient avant d'avoir eu le temps de subir les conséquences du soleil

[valJeep]

oè, enfin ils veulent baisser à 50% la production du nucléaire en France...

tant que ça pète pas, c'est nickel. Les déchets, c'est pas encore le top...

Veulent les remplacer pas des EPR...je sais pas trop ce à quoi ça correspond, mis à part que ça coute 3 fois plus cher que prévu, et que les délais de fabrication sont loin d'être respectés...

délais de fabrication synonyme de fille de joie

En ce moment je bosse pour des boites Qui interviennent sur ce type de projet, et qui sous couvert de fausse sécurité font traîner les projets, et au passage encaisse des pepettes.... Sociétés de connards profiteurs que je ne citerais pas, mais qui paralysent le chantier d'EPR...

[ejeepsien]

Du temps où nous étions couverts de poils, nous n'osions pas nous exhiber nus au soleil dans un tel appareil, monstrueusement pileux. Et notre suintement gras nous faisait un film protecteur. De même que nos cavernes un abri.

Il était par ailleurs improbable de prendre l'avion en plein hiver pour aller se retrouver en quelques heures, de la brouillasse boréale à l'insolation australe. Nous n'avions pas de cabines d'UV pour hâter le hâle de nos corps aujourd'hui devenus glabres.

Et nous mourrions souvent de pneumonie pneumococcique et autres bacilles, virus, parasites... avant que d'avoir eu le temps de cancériser nos vieilles peaux.

[breizhpekab]

http://www.europe1.fr/emissions/l-invit ... ec-2540819

Voici l avis de Jean marc jancovici sur le nucléaire ...

Il le voit comme la moins pire des solutions contre un réchauffement climatique avec son œil avisé de scientifique ...

Bonne écoute à vous

[breizhpekab]

Et le nucléaire sauve beaucoup de vie pour ceux qui n en voient que le mal... Il détruit plus de cancer qu il n en créé ...

Comme dit précédemment il n existe pas d énergies propres il faut juste choisir ce qui répond le mieux au présent et futur .

Le charbon tue sûrement plus que le 'nucléaire le diesel aussi ... Mais il existe comme un mythe autour du nuke car généralement les gens ne connaissent pas cette énergie .

[ejeepsien]

Est-ce que c'est l'énergie en soi la question, ou les sites de production et la sécurité de leur maintenance ?

A ma connaissance il en existe 19 en France, tous conçus et construits à la base sur (peu ou prou) le même modèle et dans les mêmes années.

D'après l'ASN ils cumulent ensemble 1300 ans de fonctionnement.

Ceux qui apparaissent en rouge sur la carte, avec les réacteurs de type CPO / CPY les plus anciens, n'ont toujours pas d'enceinte renforcée de confinement à double enveloppe béton.

Image 3.jpg

Reste à escompter qu'EDF est moins truqueur que VW sur le respect des normes et sur la transparence de l'information ?

charlie-charb-fuites.jpg

[didi]

Et le nucléaire sauve beaucoup de vie pour ceux qui n en voient que le mal... Il détruit plus de cancer qu il n en créé ...

Comme dit précédemment il n existe pas d énergies propres il faut juste choisir ce qui répond le mieux au présent et futur .

Le charbon tue sûrement plus que le 'nucléaire le diesel aussi ... Mais il existe comme un mythe autour du nuke car généralement les gens ne connaissent pas cette énergie .

c'est vrai ça, j'avais pas encore percuté là dessus en médecine le nucléaire aide bien

pour ce qui est du diésel et ses particules fines, l'injection directe en essence n'en serait pas avare non pu...nouveau ragot, nouvelle info, va savoir aujourd'hui

[ejeepsien]

Oui mais bon, il convient peut-être de faire une différence entre d'un côté l'utilisation de rayonnements (rayons X, rayonnements émanant de radio-isotopes...) comme on le fait en médecine nucléaire et d'autres domaines d'applications civiles et de l'autre côté la production d'énergie nucléaire