Forum 4x4

Salut

Dingue! une concentration de T1

vincent sch a écrit :Salut

Dingue! une concentration de T1

Youpi!!!
Des pièces détachées, enfin...., bientôt peut-être!!!

edefaverney a écrit :Youpi!!!
Des pièces détachées, enfin...., bientôt peut-être!!!

Ah la vache, il pense déjà au recyclage.

Ben les gars, désolé, mais le mien est loin d'être pourri!

Pas un pet de rouille!!!

Et ce, malgré ses 280mkm.

Et sinon pierro83, ça donne quoi en TT le kit IM?

Autre question, les amortisseurs du kit sont-t-ils plus longs que ceux d'origine?

vesti4x4 a écrit :Ben les gars, désolé, mais le mien est loin d'être pourri!

Pas un pet de rouille!!!

Et ce, malgré ses 280mkm.

Et sinon pierro83, ça donne quoi en TT le kit IM?

Autre question, les amortisseurs du kit sont-t-ils plus longs que ceux d'origine?

sympa le gars ...merci pour la comparaison !

Alors pour les caractéristiques du Kit IM... ....va savoir ? je ne sais pas pour quelle réhausse ils sont donnés.
En tous cas, les ressorts au repos, faisaient exactement la même taille que les anciens.
Pour le comportement.....suis encore en réglage et j'ai pas trop tapé dans dedans, suis plutot dans le souple, assez mou je trouve, à peine plus dur que les anciens en mode Confort.
et j'ai pas comparé le débattement....de toutes façon...j'en ai plus besoin...(des débattements)
A l'arrière, en ayant plus les cales, c'est le cable du frein à main qui me limite ! et à l'avant, je suis pratiquement posé sur la cale (1 cm) au repos, débattement vers le bas pratiquement nul.
Je regrette juste d'avoir perdu le réglage de fermeté...maintenant, il me manque.
Donc, ça va finir avec 2 cales 25mm de ressorts à l'arrière et et 2 cales (ball joint spacer 1") sur les rotules hautes afin de remonter le triangle pour pouvoir augmenter le débattement vers le bas.
Ensuite, je remettrais les limiteurs à l'arrière.

Alors ? et le tien ? c'est un 148 ou un 190 cv ? ...m'a toujours fait marrer cette histoire de 190cv.....

Piero83 a écrit : 2 cales (ball joint spacer 1") sur les rotules hautes afin de remonter le triangle pour pouvoir augmenter le débattement vers le bas.

Attention à ne pas créer un débattement trop important sur les bras av sinon les joints et tripodes ne vont plus suivre!!!
Surtout que tu as déjà des bras Spartak!!!
Bon....Il va falloir que je fasse une croix sur tes cardans!!!

A plus

Manu

edefaverney a écrit :Attention à ne pas créer un débattement trop important sur les bras av sinon les joints et tripodes ne vont plus suivre!!!
Surtout que tu as déjà des bras Spartak!!!
Bon....Il va falloir que je fasse une croix sur tes cardans!!!

A plus

Manu

Salut Manu,

Oui, je sais, gaffe aux cardans.....mais suis trop prés...comprends pas...je vais faire des tofs, vous me direz.
C'est ça, ou le body en 75mm (50 actuel) mais ça va pas être aussi simple que la première fois.
En regardant aux US, où il y a pas mal de T1 (pathfinder), la plupart sont montés en 33" (même en 34.....si si ça existe) voire en 35" sur des ponts triangulés.
Et ils ne font pas que monter les trottoirs....
Bon, j'enlève plus de la moitié qui ont fait le swap du pont rigide, la plupart ont installé ces cales avec leurs triangles modifiés. Pratique beaucoup utilisée sur les Hilux triangulés et les Runner.
Celles en vente las bas, font 25.4mm d'épaisseur. Introuvables ici, mais super simple à fabriquer.

Personne est interressé par un échange pont avant complet de la boite de transfert jusqu'aux moyeux, contre un pont rigide compatible H233B ? (pas à lames hein ?)

Maintenant, j'ai toujours un cardan neuf en trop..

Salut

Tu vas rajouter une cale entre le triangle Spartak et la rotule ? Bon, coté triangle je n’ai pas peur mais comme le dit Manu, fait gaffe aux joint homocinétique.

Ces cales étaient commercialisées par Trail Master France. Il y a encore 9 mois en arrières ils les avaient encore en stock. Elles étaient réalisées en alu. Mais elles étaient uniquement utilisées sur les triangles d’origine. Normalement avec le triangle Spartak tu as déjà le même effet . La tu vas nettement augmenter le débattement vers le bas.

Mets nous des photos pour qu’on puisse comprendre ce qui ne te convient pas.

A plus

Vincent

Piero83 a écrit :sympa le gars ...merci pour la comparaison !

Alors pour les caractéristiques du Kit IM... ....va savoir ? je ne sais pas pour quelle réhausse ils sont donnés.
En tous cas, les ressorts au repos, faisaient exactement la même taille que les anciens.
Pour le comportement.....suis encore en réglage et j'ai pas trop tapé dans dedans, suis plutot dans le souple, assez mou je trouve, à peine plus dur que les anciens en mode Confort.
et j'ai pas comparé le débattement....de toutes façon...j'en ai plus besoin...(des débattements)
A l'arrière, en ayant plus les cales, c'est le cable du frein à main qui me limite ! et à l'avant, je suis pratiquement posé sur la cale (1 cm) au repos, débattement vers le bas pratiquement nul.
Je regrette juste d'avoir perdu le réglage de fermeté...maintenant, il me manque.
Donc, ça va finir avec 2 cales 25mm de ressorts à l'arrière et et 2 cales (ball joint spacer 1") sur les rotules hautes afin de remonter le triangle pour pouvoir augmenter le débattement vers le bas.
Ensuite, je remettrais les limiteurs à l'arrière.

Alors ? et le tien ? c'est un 148 ou un 190 cv ? ...m'a toujours fait marrer cette histoire de 190cv.....

Piero83, mon message n'était pas pour faire une comparaison, loin de là!

Je précisais juste que pour ceux qui voulaient des pièces, ils pouvaient encore attendre.

Après c'est bien 148cv et à mon sens voir moins en réalité car je ne le trouve pas très puissant pour presque 150cv! Par contre, très souple. On peut descendre à 500tr/min même en 3ème et ça repart.

vincent sch a écrit :Salut

Tu vas rajouter une cale entre le triangle Spartak et la rotule ? Bon, coté triangle je n’ai pas peur mais comme le dit Manu, fait gaffe aux joint homocinétique.

Ces cales étaient commercialisées par Trail Master France. Il y a encore 9 mois en arrières ils les avaient encore en stock. Elles étaient réalisées en alu. Mais elles étaient uniquement utilisées sur les triangles d’origine. Normalement avec le triangle Spartak tu as déjà le même effet . La tu vas nettement augmenter le débattement vers le bas.

Mets nous des photos pour qu’on puisse comprendre ce qui ne te convient pas.

A plus

Vincent

Bonjour Vincent,

D'abord, petite précision, je suis super satisfait des triangles, c'est du super boulot, tout le monde me le dit.
et avec mon cardan en trop (!), je vais essayer de trouver l'angle max, que je prendrais soin de limiter avec mes butées de triangle.

Oui, exactement, c'est ce que je te disais concernant les triangles Spartak, 2 choses diffèrent d'avec ceux d'origine :
- La côte depuis l'axe de l'axe (!) qui le maintient sur le chassis, et l'axe de la rotule supérieure. En réalité, la côte de fabrication devrait être différente pour chacun d'entre nous.
Je dis ça car en fouinant bien, surtout aux US, leurs triangles sup spécial réhausse (pour tous type de train avant triangulés) comporte souvent un réglage sur les deux barnches (comparables à ceux qu'on trouve sur les bielettes de direction)
- La base de l'implantation de la rotule qui est plus basse. (comme si on avait retourné le triangle).

Mon étonnement concerne l'épaisseur des cales que je suis obligé d'intercaler (j'en suis à 3 rondelles et 7mm) et je suis toujours légèrement négatif.
Clair que je ne peux plus rajouter de rondelles, sauf en changeant les vis, donc, pour laisser ma roue là où elle est, ne pouvant plus écarter le haut du triangle, il faut que je remonte la rotule haute....vers le haut, de cette manière, la côte depuis l'axe de l'axe (!) qui le maintient sur le chassis, et l'axe de la rotule supérieure va légèrement augmenter, et me repousser le haut de la roue. (même principe de déduction que pour la barre panhard)

Mais je perds pas de vue le travail du cardan...c'est bien lui en fait qui fait la loi, mais faut absolument que je rentre ces 33"

Putain de géométrie variable...

Désolé pour les photos, mais en ce moment, il fait nuit quand je rentre.....

++