Forum 4x4

jibus a écrit :A calibre équivalent , il n'y a même pas photo quel que soit la distance les armes de chasse sont + efficaces , après si tu compares un canon de 20 avec un 222 Remington

Pas les armes, les balles.

xavier13 a écrit :Par contre, à 250 sur le réseau secondaire, là c'est po pareil. Mais c'est trop dangereux, à cause des autres bien sur.

l'enfer, c'est les autres (c)

Cosaque a écrit :l'enfer, c'est les autres (c)

D'ailleurs si vous pouviez tous mourir.

Perso la route n'a jamais été aussi dangereuse pour moi que depuis le grand sachant a tout bloqué à 80. ...je roule pas mal et maintenant je suis vraiment crispé tellement les glands font n'importe quoi. Heureusement que je n'ai plus le terrano car j'aurais déjà eu un accident. Merci au grand con denarque

Syl a écrit : Merci au grand con denarque

Bob?

funquad a écrit :Je me rends compte qu'on est pas prêt d'arrêter la spirale infernale du toujours plus, toujours plus vite, donc toujours plus d'infractions . ..

Je passe sur toutes les contradictions...
Cela fait au moins 50 ans que toutes les voitures sont capables d'enfreindre allègrement les limitations de vitesse... et je ne parle pas de supercars ni même de sportives... juste de la Taunus, R16 ou 504 de mon père !!

jibus a écrit :A calibre équivalent , il n'y a même pas photo quel que soit la distance les armes de chasse sont + efficaces , après si tu compares un canon de 20 avec un 222 Remington

Non, j'ai juste associé chasse et chevrotine !! désolé ...

Tu associes les armes des snipers avec des armes de chasse ?

Pour moi je ne pense pas que la puissance est seule responsable ou non de mortalité mais aussi d'adrénaline ou autre.

Bien souvent l'on résume tout à la puissance. Oui il y a eu une belle montée en puissance des véhicules. Ma voiture de tous les jours est un Espace IV V6 3.5 avec 245ch, puissance qui faisait rêver il y a quelques décennies, et qui souffle encore certaines personnes qui me demande le nombre de chevaux...mais il ne faut pas oublier qu'au début 1990, un R25 V6 turbo ne faisait "que" 205 ch mais avait 600 kg de moins que mon bestiau.

Oui la puissance et le couple ont leurs rôles à jouer, mais je pense surtout à la généralisation des aides électroniques, de même que la liaison au sol devenu redoutable (qualité des amortisseurs, pneumatiques...).

Il y a quelques années, je faisais 30 000 km/an à bord d'une Firebird 85 V8 5.7 L, ce qui me faisait lever le pied c'est son absence de tenue de route. Déjà, étant une américaine c'était pas gagné mais en plus issue des années 80.

Une Alpine a toujours un rapport poids/puissance intéressant, mais n'importe quelle Megane arrive à la suivre sur route sinueuse et cela n'a rien à voir avec la puissance brut.

Pour finir, je suis quand même comme beaucoup de monde, si j'avais les moyens de tirer plus de chevaux de mon ZJ je le ferai quand même...juste pour le plaisir

Carbu a écrit :Je passe sur toutes les contradictions...
Cela fait au moins 50 ans que toutes les voitures sont capables d'enfreindre allègrement les limitations de vitesse... et je ne parle pas de supercars ni même de sportives... juste de la Taunus, R16 ou 504 de mon père !!

Je ne vois pas bien le rapport ! A aucun moment, il n'a été question dans ce post de commercialiser des voitures qui seraient bridées aux limites de vitesse actuelles, surtout celles de la France.

Donc, la contradiction

Cela devient lourd, de répondre toujours à côté du sujet ...

Donc, j'ai dit ce que j'avais à dire, je n'interviendrais plus sur ce post.

y a ici des mecs qu'ont des armes de guerre... c'est un bon exemple : c'est fait pour tuer des gens mais ils résistent à la tentation