Modérateurs : christian.styling, cedricfred
Bravo... tu as au moins le sens du raccourci.Ludwig a écrit :Je pense que tu as tout faux...
Et ce dès la première ligne!
Dieu merci que Gallilée et Copernic ne pensaient pas comme toi!
Je ne viens ici que pour exprimer mon point de vue.freetolosan a écrit :La cible de la FF, "ON" la connaît, pas la peine de venir draguer ici !
en plus, tu pollues.....................MA Campagne à la présidence de la FF4x4 !
Et tu fais de la science ?andre-34 a écrit :Bon parlons en scientifiques (je le suis aussi). Une science est basée sur l'expérience pour vérifier des théories.
. Le 1ere règle en science est de ne pas négligé des hypothèses, surtout quand rien ne démontre qu'elles ne sont pas valable, ce que tu sembles faire assez facilement. Oui, il y a des expériences pour vérifier (je dirais même affiner) des théories mais c'est surtout des théories qui cherchent à expliquer les résultats des expériences... Et c'est même pour cela qu'aucune théorie n'est jamais définitive... A la base, une théorie ne sort pas d'un chapeau mais d'observation... .Un raisonnement scientifique cela ? Rejeter une hypothèse parce qu'il n'y a pas de vérifications ? Je te ferais simplement remarquer que rien ne dit le contraire non plus et qu'il n'est donc pas possible de rejetter l'hypothèse. Or, de mon côté, j'ai simplement des faits et des dires d'élus qui font simplement pencher la balance vers mon hypothèses et comme rien dans la loi n'interdira de la faire, il apparait que la probabilité que mon hypothèse tienne la route est non négligeableandre-34 a écrit :Tu envisages des problèmes liés à l'apparition des PDIRM.
Il n'y a pour l'instant aucun PDIRM donc aucune vérificaton de la théorie.
, voir peut-être plus importante que la tienne...Cela t'arrive de mettre des lunettes ? Non, parce que je n'ai jamais dit que tu te faisais des films... mais que TU DISAIS que JE ME faisais des films...Tu dis que je me fais des films, mais pour moi c 'est toi qui t'en fait car nous n'avons pas la même opinion.
Tu parles de surfréquentation, de parquage.
Et ? Cela ne contredit en aucun cas ce que je dis, au contraire...Ils ne peuvent fermer que des tronçons chez eux. Pas en faire une généralité. Ce que je crains c'est qu'un jour on nous sorte un équivalent de la "lei de montes" généralisant et légiférant de façon globale.
Pourquoi le font ils?
- il s'est vendu des dizaines de milliers de quad en très peu de temps
- parallèlement le marché de la moto explose
- les SUV et les 4x4 arrivent aussi en masse sur le marché
Bilan:
* En ce qui concerne les 4x4 même s'ils ne sont qu'une faible partie à se présenter sur les chemins, ce chiffre est en augmentation.
* Les quads : c 'est du systèmatique même s'ils roulent peu (en moyenne moins de 3000 km/an)
* les motos vertes sont de plus en plus répandues.
Nous nous trouvons donc confrontés avec une problème de surfréquentation local (abords des villes notamment) alors que le reste de la campagne peut absorber cette augmentation et en plus par des gens qui n'ont aucune connaissance de la loi et des comportements pas évidents.
Les véhicules arrivent dans la nature plus nombreux alors que parallèlement il y a un véritable engouement pour des activités musculaires qui font de l'entrisme et que la fermeture à tour de bras dans certaines régions accroît le sentiment de surfréquentation.
Nous avons laissé la place aux musculaires qui ont fait passer leurs idées et leurs façons de voir la nature. Ils sont souvent issus de villes et ne connaissent pas la ruralité. Les discours des fédérations, tenues souvent par des gens proches des milieux verts, ont conforté l'opinion des gens qui marchent de la "pureté" de la nature et que les véhicules étaient donc à rejeter alors qu'ils se baladent sur des chemins qui par définition n'ont jamais été créés pour la balade, que ce soit des bagnoles ou des gens.
Ce sont des voies de communications qui deviennent maintenant des objets de bataille entre personnes. c'est dommageable.
Il faut donc créer une structure qui permette de s'assoir avec ces gens au milieu des CG et autres organes de décision. Les relations sont difficiles au début mais entre gens raisonnables et de bonne compagnie on arrive à discuter, à échanger, puis à vivre ensemble.
Pour moi, les PDIRM font partie de ces enjeux.
Ils devraient permettre de dire, la loi c 'est celà aussi : tout le monde doit avoir accès à la nature. Rouler sur un chemin est tout à fait normal.
Une municipalité sauf danger imminent ne devrait pas avoir le droit de fermer TOUS ses chemins ruraux comme cela se passe actuellement.
Va voir sur le site de la FFRP tu verras si c 'est ce qu'ils disent.
Les plans de circulation lancés par les préfectures et fermant tout une région pour la laisser à la seule balade non motorisée est aussi anormale (plateau des GLIERES)
Si les tracés sont suffisament importants, ces PDIRM seront connus ils devraient permettre d'absorber la surfréquentation de gens qui se contenteraient de cela et permettre aux autres de sortir des chemins balisés, les gens étant petit à petit habitués à nous voir et à dissiper les mensonges qui entourent notre pratique...
. Et bien, je ne suis pas d'accord....Jamais dit le contraire et beaucoup de personnese sont bien réveillées mais elles veulent aussi quelques choses de représentatifJe dis la situation est critique, réveillez vous! Le seul moyen est de soufler le chaud et ce serait le rôle d'une fédé participative et reconnue
... et non une entité qui va à l'encontre de leurs envies ...Bien venu dans le monde moderne du "clef en main" et dans le milieu associatif "normal" (à l'opposé de certaines associations quelques peu extrèmistes)... Même certaines associations "écologiques" tombent dans les mêmes problèmes... Certaines grosses randonnées (que je ne citerais pas), certains concessionnaires ou stands de salons attendent toujours les centaines, si ce n'est les milliers de manifestants anti-4x4 annoncés... Ce que je veux dire, qu'en milieu associatif, c'est toujours la même chose, beaucoup de gens gueulent, veulent faire changer les choses mais quand il faut passer à l'action, il y a déjà beaucoup, beaucoup moins de monde... Alors quand on arrive pas (et que l'on ne commence pas) à simplement rassembler, c'est mort d'avance... Et ce n'est pas pas avec les discours que tient la feufeu qu'elle arrivera à rassembler puisque son discours est empreint de catastrophisme, de volonté dirigiste, à la limite autain et qu'apparemment, elle rejette des hypothèses non rejettables...Je dis aussi bougez vous! il est totalement anormal que des gens hésitent sur 100 euros par an si ils estiment que leur loisir est menacé et ne puissent consacrer ne serait-ce que quelques heures par mois pour aider alors qu'ils râlent quand ils découvrent leurs chemins fermés.
Et tu fais de la science d'observation? Tu as dû longtemps observer les PDIRM... tu te moques de moi non?Softroader a écrit :Et tu fais de la science ?
Enfin, désolé, moi je fais de la science d'observation...
Je comprend mieux la lenteur de certaines recherches et certains conflits entre scientifiques s'ils raisonnent comme toi.
Pour résumer tes hypothèses sont justes et les miennes fausses? tordant Ton hypothèse peut être facilement vérifiée sur des tests! et tu les refuses...un raisonnement scientifique cela ? Rejeter une hypothèse parce qu'il n'y a pas de vérifications ? Je te ferais simplement remarquer que rien ne dit le contraire non plus et qu'il n'est donc pas possible de rejetter l'hypothèse. Or, de mon côté, j'ai simplement des faits et des dires d'élus qui font simplement pencher la balance vers mon hypothèses et comme rien dans la loi n'interdira de la faire, il apparait que la probabilité que mon hypothèse tienne la route est non négligeable
Etonnant, tu es en train de m'expliquer ce que je n'ai pas écrit. Merci de me l'expliquer je n'avais pas comprisEt ? Cela ne contredit en aucun cas ce que je dis, au contraire...
Là, tu me dis simplement que pour préserver quelques chemins pour les motorisés, il faut les PDIRM car il y a des élus, des associations qui abusent.
Tu me dis aussi qu'il faut les PDIRM car il y a un risque de loi globale... donc grossomodo, tu dis que c'est mieux que rien
Ben au lieu de tirer à vue, entrez y...Jamais dit le contraire et beaucoup de personnese sont bien réveillées mais elles veulent aussi quelques choses de représentatif
Certains grosses randonnées ont eu des soucis et en auront de plus en plus même lorsqu'il n'y a pas des milliers d'écolos en face!Bien venu dans le monde moderne du "clef en main" et dans le milieu associatif "normal" (à l'opposé de certaines associations quelques peu extrèmistes)... Même certaines associations "écologiques" tombent dans les mêmes problèmes... Certaines grosses randonnées (que je ne citerais pas), certains concessionnaires ou stands de salons attendent toujours les centaines, si ce n'est les milliers de manifestants anti-4x4 annoncés... Ce que je veux dire, qu'en milieu associatif, c'est toujours la même chose, beaucoup de gens gueulent, veulent faire changer les choses mais quand il faut passer à l'action, il y a déjà beaucoup, beaucoup moins de monde... Alors quand on arrive pas (et que l'on ne commence pas) à simplement rassembler, c'est mort d'avance...
Tu as raison! il faut dissoudre le Codever, la fédé et UniTeuTeu, on n'en a vraiment pas besoinEt ce n'est pas pas avec les discours que tient la feufeu qu'elle arrivera à rassembler puisque son discours est empreint de catastrophisme, de volonté dirigiste, à la limite autain et qu'apparemment, elle rejette des hypothèses non rejettables...
S'il te plait, ne mélange pas toutEt tu fais de la science d'observation? Tu as dû longtemps observer les PDIRM... tu te moques de moi non?
Une théorie non vérifiée par l'expérience reste une théorie.
Des expériences arrivent à contredire certaines théories.
Mais ce débât devient de la rhétorique. Cela te gêne de ne pas examiner le fond?
... Malheureusement pour nous, si mes théories s'avèrent exactes, il sera trop tard... . Principe de précaution...
.Non, je ne les refuse pas mais des tests sur quelques PDIRM ne seront simplment jamais représentatifs de la situation globale... Et c'est même techniquement impossible à faire car en voulant modéliser entièrement ce système complexe, on crée un système encore plus complexe puisqu'on ajoute des observateursTon hypothèse peut être facilement vérifiée sur des tests! et tu les refuses...
.... C'est bien pour cela que malgré diverses expérimentations, les théories ne restent toujours que des théories même si elles sont validées... .Et bien, je n'attend que celaDrôle de comportement. Le CG 11 lui voit dans les PDIRM un moyen de dopper le tourisme. Et tu risques de voir un projet de loi qui va t'étonner pas sur les PDIRM mais sur une vieille loi. Certains députés et sénateurs sont peut être plus proche des motorisés que tu ne le croies.
. Je ne souhaite qu'une chose; me tromper... mais tes arguments ne font que me dire le contraire...Parfaitement... mais je ne te parlais pas de celaCertains grosses randonnées ont eu des soucis et en auront de plus en plus même lorsqu'il n'y a pas des milliers d'écolos en face!
Certaines grosses sorties n'ont pas eu de problème non plus mais tiens des chemins se sont fermés derrière eux. Le courant d'air sans doute
Ben ce n'est pas moi qui gueule, je me bouge pas mal non plus...
. Ce n'était qu'un exemple pour te dire qu'avant de vouloir faire bouger des gens, il faut déjà les réunir et les motiver... ce que toi et le feufeu ne font pas...Que vient faire UniTT et le Codever là dedans ? Je te dis simplement que le discours de la Feufeu ne plait pas à la majorité des pratiquants qui ont l'impression de ne pas être écoutés et que la feufeu va à l'encontre de ce qu'ils désirent... Trop compliquer à comprendre ?Tu as raison! il faut dissoudre le Codever, la fédé et UniTeuTeu, on n'en a vraiment pas besoin
A la feufeu... tout seul dans une association qui ne représente pas mes idées... pourquoi faire ? La même chose qu'ici... Non merci, parler à des murs, cela va via un clavier sur internet mais pas au delà...Ben au lieu de tirer à vue, entrez y...
.Et c'est toi qui dit celaEtonnant, tu es en train de m'expliquer ce que je n'ai pas écrit. Merci de me l'expliquer je n'avais pas compris
Tu crois comprendre cela mais ce n'est pas ce que j'ai dit, relis bien, je relève la copie dans 5 minutes
... Je serais toi, je me relirais et je regardais comment je répond à côté de la plaque...
Tu disais que la fédé faisais du catastrophisme (en fait c'est bibi qui s'exprime pas la fédé) alors comme les autres n'en font pas je te disais qu'ils devenaient inutiles. Celà s'appelle une boutadeSoftroader a écrit :S'il te plait, ne mélange pas tout
Que vient faire UniTT et le Codever là dedans ? Je te dis simplement que le discours de la Feufeu ne plait pas à la majorité des pratiquants qui ont l'impression de ne pas être écoutés et que la feufeu va à l'encontre de ce qu'ils désirent... Trop compliquer à comprendre ?
Volia maintenant que tu critiques les gens âgés, c est pas beauA la feufeu... tout seul dans une association qui ne représente pas mes idées... pourquoi faire ? La même chose qu'ici... Non merci, parler à des murs, cela va via un clavier sur internet mais pas au delà...
Oublies nous aussi et je t'oublierais... Msieur, c'est pas moi qui ait commencé, c'est lui!
Question au webmestre : pourquoi dois-je me valider chaque fois que je veux examiner un texte en cours de traitement ou l'envoyer?
Oublier la feufeu, je peux... jusqu'au moment ou elle nous refera un discours à la con promouvant les PDIRM, les brevets fédéraux, ect... car là, c'est mon avenir qui est en jeu et je ne le laisserais pas entre les mains de gens qui ne veulent écourter les craintes du plus grand nombre, qui ferment les yeux sur des risques potentiels, ect... Il y en a déjà assez qui s'en occupe comme cela, autant ne pas en rajouter...andre-34 a écrit :Oublies nous aussi et je t'oublierais...
Softroader a écrit :Oublier la feufeu, je peux... jusqu'au moment ou elle nous refera un discours à la con promouvant les PDIRM, les brevets fédéraux, ect... car là, c'est mon avenir qui est en jeu et je ne le laisserais pas entre les mains de gens qui ne veulent écourter les craintes du plus grand nombre, qui ferment les yeux sur des risques potentiels, ect... Il y en a déjà assez qui s'en occupe comme cela, autant ne pas en rajouter...
©1998-2022 Forum4x4.org, association loi 1901 | 36 bis avenue des Combattants AFN, 13700 MARIGNANE (FRANCE) | Déclaration C.N.I.L. N°814215 du 29 Juillet 2002 | Un modérateur est susceptible de supprimer tout message qui ne serait pas en relation avec le sujet, en conformité avec la ligne éditoriale du site, ou qui serait contraire à la loi. Les éventuelles informations nominatives relatives aux messages et annonces ne peuvent en aucun cas être utilisées à d'autres fins que leur affichage dans cette page. Conformément à la loi "informatique et liberté" : Ce forum déposera sur votre ordinateur un "cookie" d’authentification à l'usage exclusif du forum. Si vous ne souhaitez pas que cette information soit stockée sur votre machine, consultez la documentation technique de votre navigateur Internet afin de désactiver l'enregistrement des cookies. Les textes et images publiés sur forum4x4.org appartiennent à leurs auteurs respectifs ou à Free Forum 4x4 et sont protégés par les articles L. 111-1 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. Toute copie ou reproduction non autorisé, sauf courtes citations, fera l'objet de poursuites pénales | Open source bulletin board software par phpBB® Forum Software, © phpBB Limited. Traduit par phpBB-fr.com. [Philippe Renault]