françois fou a écrit :voyons les choses sous un autre angle.........
quand tous les (zénormes) bateaux de croisières seront à l'arrêt au lieu de balader les retraités
quand les circuits automobiles seront fermés au lieu de faire tourner des F1 en rond (et des motos
) *
quand il n'y aura plus d'avion "de tourisme"
quand les feux de brousse (Amazonie Afrique Australie etc) seront éteints
ET quand tous les volcans fermeront leur gueule.................on y verra déjà un peu plus clair
En attendant, je n'ai aucun scrupule avec mes 2
4x4 (Essence !!)
* quand une F1 tourne, y a combien de camions et de bagnoles au paddock ? plus les spectateurs !!
Ce qui suit n'est que mon avis et n'engage que moi.
Il y a deux aspects à prendre en compte, à mon avis. Sachant que toute activité humaine pollue.
Les émissions de gaz à effet de serre, dont celles de CO2 dues aux carburants fossiles. Ca, c'est pour la partie globale, pour le problème du réchauffement climatique.
Si j'ai bien lu, 35% de l'électricité mondiale est produite par du charbon. Mais investir dans du renouvelable serait -je ne suis pas économiste- déjà plus rentable que pour les autres sources d'énergies. Comme on sait que ce sont les investisseurs qui décident...
Pour les avions qui transportent les touristes en vacances, les bateaux qui nous apportent nos babioles made in China -et tant pis pour nos ouvriers, et tout le toutim- ou qui transportent aussi des touristes, vu que tout ça est devenu bon marché (pour nous aussi, in fine) et que ça rapporte gros aux financiers (sinon, ils ne s'y risqueraient pas), nous n'avons qu'une arme: notre porte-feuille (et ce qu'on en fait), mais avec nos limites.
Là, nos gros sont visés par les états parce que ce sont des cibles faciles. Non, en fait, nous sommes des cibles faciles. On met des malus pour taxer la propriété, et pas l'utilisation, ce qui est débile, mais c'est dans l'air du temps, ça paye médiatiquement. Et comme le monde politique est généralement complètement à côté de la plaque concernant tout ce qui touche au domaine scientifique, on est vraiment mal barrés. Tout le reste (avions, électricité, bateaux, industrie, agriculture) est quasi intouchable parce que chaque état veut jouer tout seul dans son coin (c'est mon avis) alors que leurs structures sont internationales.
Les émissions de polluants (NOx, particules fines, CO, etc.) sont plus locales. Elles sont dangereuses pour notre propre santé. Ici, non seulement les états -qui veulent absolument être souverains chez eux- jouent cavalier seul alors qu'ils sont face à des réalités qui les dépassent, mais les villes se comportent comme au moyen âge et chaque petit fief (cité-état) édicte ses propres règles dans son coin. Et comme pour le point précédent, nous sommes des cibles faciles. Donc, même sans prouver scientifiquement que les mesures d'exclusion prises de façon totalement anarchiques sont efficaces, c'est dans l'air du temps, ça fait bien, "tout le monde le sait" (un argument vraiment scientifique, ça), on l'a dans l'os.
A Anvers, ils ont déjà mis des restrictions pour les véhicules les plus polluants depuis des années. Après 6 mois, ils ont constaté que la qualité de l'air était encore pire qu'avant. Ben oui, à Anvers, il y a un port. Et les bateaux qui y passent sont énormes (ce ne sont pas des voiliers de plaisance) et carburent au truc le plus dégueulasse qu'on connaisse. A Bruxelles, plus aucun diesel Euro3 n'est autorisé depuis cette année. Mais le ring (autoroute qui ceinture la ville) n'est pas concerné vu qu'il se situe en Flandre (qui fait ce qu'elle veut sur son territoire, histoire Belge, je ne rentre pas dans les détails), on a quand même des milliers de véhicules qui ont le droit de nous en mettre plein les poumons sans problème. Le particulier qui habite Bruxelles et roule en vieux monospace TDI n'a aucune aide pour changer, mais l'amende est de 350€ par trimestre...
Alors, oui, nos gros polluent. Et oui, ils ne peuvent actuellement rouler qu'au diesel, qui reste le carburant le plus adapté pour eux. Et rien n'est proposé sur le marché pour que nous disposions d'une solution valable, que ce soit avec des véhicules adaptés à nos besoins ou du vrai rétrofit (qui permettrait de modifier les moteurs pour les faire homologuer vers une norme plus récente).
Mais pourquoi favoriser les motorisations essence qui émettent au final plus de CO2, autant de particules fines et bannir le diesel dont les émissions maximum ne dépassent pas celles de l'essence depuis la norme Euro6? A Bruxelles, plus de diesel autorisé dès 2030. L'essence, c'est bon jusque 2035.
Le monde politique est inadapté scientifiquement et n'a de vision que pour ce qui est des prochaines élections.
Moi, j'aurai quitté la ville (Bruxelles) avant cette date si possible. Voire la Belgique ou l'Europe.
et pis y m'manque des molaires 
tout dépendra de la longueur de la rallonge