Forum 4x4

et si les forces de l'ordre, au lieu de se balader avec des jumelles radar, se baladaient avec des kits de dépistages alcool & stupéfiants ? hein ? et qu'on soit tous contrôlés au moins une fois tous les six mois (visite sur RDV à la gendarmerie du bled et hop !)

on fait rien de neuf, on applique simplement les LOIS déjà existantes avec les sanctions prévues...

christian.styling a écrit :et si les forces de l'ordre, au lieu de se balader avec des jumelles radar, se baladaient avec des kits de dépistages alcool & stupéfiants ? hein ? et qu'on soit tous contrôlés au moins une fois tous les six mois (visite sur RDV à la gendarmerie du bled et hop !)

on fait rien de neuf, on applique simplement les LOIS déjà existantes avec les sanctions prévues...

c quoi ça un controle alcool et stupéfiants , ça existe , jamais vu ni eut droit d'ailleurs

platplat a écrit :Solution est trouvable pour les chomeurs,

je me doute bien, c'était juste pour relever une faille.

Conduire bourré que tu sois chomeur, actif, ou retraité, c'est deja interdit.

Sans rire ?

joy015 a écrit :c quoi ça un controle alcool et stupéfiants , ça existe , jamais vu ni eut droit d'ailleurs

ça m'est arrivé trois ou quatre fois, en sortant d'un restaurant souvent, de tomber dans une sorte de "nasse" : stationnement sur le bas coté, papiers vérifiés, soufflage dans le ballon... mais jamais on ne m'a dépisté pour les stupéfiants. je crois qu'il n'y a aucun contrôle pour les drogues. de même qu'on ne lutte pas réellement avec force contre les stupéfiants. y a qu'à voir le nombre de jeunes qui fument... je suis POUR les contrôles. je suis pour un harcèlement des automobilistes au sujet des stupéfiants, de l'alcool et des médocs. sans faire de nouvelles normes qui ne seront pas respectées ! simplement en appliquant les anciennes.

en prenant mon cas perso, si j'aime bien boire un bon vin... ça se limite à 20cl au cours d'un repas sinon je ne prends pas le volant.
pour les stups ça devrait être pareil : on fume un joint on prend pas le volant tant qu'on sait être positif au dépistage.

si on est contrôlé positif à quoique ça soit on rentre à pieds. et on n'a plus de permis ! faut pas rigoler avec la sécurité.

et c'est pas la peine d'aller emmerder les pépés de 85 ans, c'est pas eux les plus dangereux sur la route. quand ils ont un accident tout le monde a le temps de descendre avant l'impact c'est pas comme un zadiste à 180

christian.styling a écrit :ça

et c'est pas la peine d'aller emmerder les pépés de 85 ans, c'est pas eux les plus dangereux sur la route. quand ils ont un accident tout le monde a le temps de descendre avant l'impact c'est pas comme un zadiste à 180

c'est marrant, pour moi, du moment qu'il manque de m'emplatrer, c'est pareil.

Pis comme je te sens joueur, je voudrais ton avis sur l'ancien de 85 ans, celui dont tu parles quand il rentre des boules a 19h, apres avoir joué tout l'apres midi en alternant Pastis et tir.

c'est-à-dire que je fais la différence entre une aile enfoncée par une mémé qui m'a pas vu et une famille endeuillée par un con qui fume des joints et boit de l'alcool jusqu'à tomber par terre avant de rentrer chez lui au volant d'une auto

christian.styling a écrit :c'est-à-dire que je fais la différence entre une aile enfoncée par une mémé qui m'a pas vu et une famille endeuillée par un con qui fume des joints et boit de l'alcool jusqu'à tomber par terre avant de rentrer chez lui au volant d'une auto

Pas moi.
On decouvria le corps coincé entre le pare choc et l'aile au demontage de la voiture.

platplat a écrit :c'est marrant, pour moi, du moment qu'il manque de m'emplatrer, c'est pareil.

Pis comme je te sens joueur, je voudrais ton avis sur l'ancien de 85 ans, celui dont tu parles quand il rentre des boules a 19h, apres avoir joué tout l'apres midi en alternant Pastis et tir.

je suis pour énormément de dépistages inopinés en bord de route... POUR TOUS
je suis pour deux ou trois contrôles (analyses de sang) annuels, à la gendarmerie par exemple (et ils arrêteraient de faire huit heures par jour derrière des jumelles)

christian.styling a écrit : hommes (!) de moins de vingt-cinq ans ayant parcouru moins de 50 000 km...

les assureurs savent à cause de QUI il doivent couvrir (ou pas) des sinistres autos graves sur la route

essayer de détourner le doigt pour montrer pépé et mémé qui sortent leur auto le dimanche ça ne modifiera pas les stats des assureurs
et encore que les stats sont faussées car on ne comptabilise que les morts dans leur autos ! si le type décède une heure après son accident ça compte pas...
en réalité... c'est encore plus évident

j'ai discuté avec un "pro" des statistiques d'accidents. d'après lui les jeunes femmes conduisent de façon plus intelligente que les jeunes hommes : elles sont conscientes de leur faiblesse d'expérience au volant et cherchent à progresser. les jeunes hommes domptent la machine et veulent prouver qu'ils sont meilleurs que les autres conducteurs qu'ils doublent ou croisent et PAF ! l'accident... surtout qu'une grosse proportion d'entre eux est sous stups. ou cannabis au moins... c'est le cauchemar des assureurs. ils ont remarqué qu'avec au moins 50 000 km au volant les hommes prennent un peu conscience des risques de la conduite parce qu'ils ont échappé à plusieurs accidents de leur faute, donc ils corrigent tant que faire se peut leur agressivité.

c'est les stats...