Forum 4x4

Quand tu te fais prendre a des vitesses innavouables, tu n'as pas d'excuses; mais quand tu te fais prendre a 56 retenu 51, qui te fait 45€ et 1 point en moins, c'est rageant, parce que a part rouler le nez sur le compteur tu n'as pas le choix et ce n'est pas plus sécuritaire.

Grain.de.Sable a écrit :et la sévérité accrue des contrôle a fait partie de tous les éléments qui ont fait baissé le nombre de tués/blessés graves. ce n'est pas le seul mais cela y contribue aussi.
...

Les contrôles ont fait disparaitre une grosse partie de ceuxqui se prenait pour Loeb.

Mais, je pense que la baisse de mortalité est essentiellement due aux progrès considérables de la sécurité des voitures.

J'ai dans le jardin un panel de caisses depuis 87 à aujourd'hui. C'est impressionnant la différence. (freinage, tenue de route, sytèmes divers et variés de sécurité)

Une caisse premier prix aujourd'hui (8000€) est plus sure en cas d'impact, qu'une limousine de la fin des années 80 (75 000€)...

certes mais ça change pas que c'est justement une certaine intransigeance qui peut faire que les limitations sont respectées ...

mais ce sont les règles du jeu. Le pb est le permis pas la limitation de vitesse. Il est normal qu'une loi soit appliquée et respectée partout ... Il ne faudrait pas se tromper de sujet.
Et ne pas se laisser manipuler par une entreprise qui organise une manif uniquement pour continuer à faire du profit ...

Panurge a encore de beaux jours devant lui.

ça fait longtemps qu'ils l'ont mangé amha !

tout est dans la façon de faire

quelques règles de base facilitent la vie en communauté
mais trop d'autorité tue l'autorité

on devient réfractaire aux ordres dictés

comme pour faire avancer un âne, faut avoir la manière de présenter la chose
si on veut que les conducteurs participent

là... c'est anti éducatif et ça pue la pompe à fric



on respectera quand même

<< Un anarchiste est un homme qui traverse scrupuleusement entre les clous, parce qu’il a horreur de discuter avec les agents. >> Georges Brassens

Grain.de.Sable a écrit :certes mais ça change pas que c'est justement une certaine intransigeance qui peut faire que les limitations sont respectées ...

mais ce sont les règles du jeu. Le pb est le permis pas la limitation de vitesse. Il est normal qu'une loi soit appliquée et respectée partout ... Il ne faudrait pas se tromper de sujet.
Et ne pas se laisser manipuler par une entreprise qui organise une manif uniquement pour continuer à faire du profit ...

Panurge a encore de beaux jours devant lui.

Que la loi soit repectée oui.

Qu'elle soit débile non....

Une limitation à 50 en ville, voire même 30 dans certains quartiers (proximité des écoles par exemple), je suis pour.

Des autoroutes limitées à 110, c'est du foutage de gueule. De même que ces radars qui sont placés là où l'on roule vite, pas là où c'est dangereux...

L'atoroute qui passe devant chez Allanland, devrait être no limit', de même que l'A8 au moins jusqu'a Fréjus.

platplat a écrit :Les contrôles ont fait disparaitre une grosse partie de ceuxqui se prenait pour Loeb.

Mais, je pense que la baisse de mortalité est essentiellement due aux progrès considérables de la sécurité des voitures.

J'ai dans le jardin un panel de caisses depuis 87 à aujourd'hui. C'est impressionnant la différence. (freinage, tenue de route, sytèmes divers et variés de sécurité)

Une caisse premier prix aujourd'hui (8000€) est plus sure en cas d'impact, qu'une limousine de la fin des années 80 (75 000€)...

je n'ai pas dit que c'était le seul ... mais cela en a fait partie. Il ne faut pas se voiler la face ... ne pas oublier les progrès énormes de la médecine d'urgence et le mode de calcul des statistiques aussi ... (jusqu'à quand on fait rentrer un mort dans les chiffres comme le chomage qui a baissé en fonction du mode de calcul .

mais le fait que la mortalité sur les routes a énormément baissé, reste que dans certains domaines la mortalité reste importante.

J'aimerais bien qu'on traite le pb de la mortalité en fonction de son profil précis :
- le sortie des boites de nuit
- certaines routes sinistrées
- les jeunes et les 2 roues

mais ça change pas qu'on n'a pas le droit de demander le droit de dépasser les limitations de vitesse ...

Quand on lit leurs statistique, o nretoruve la vitesse comme facteur aggravant, ps comme cause.

Il est clair que si tu tapes à 180, c'est pas pareil qu'a 110. Mais à 110, c'est vachement plus violent qu'a 30..Si on suit ce principe ,tout le monde à pieds, et l'affaire est rêglée.

Par contre attention, je différencie l'excès de vitesse, et la vitesse excessive.

Un type qui roule à 110 sur une autoroute le jour du départ en vacances, alors que ça roule à cause du traffic à 90, est pour moi un danger.

Un autre type qui roule à 180 courant de la journée sur une autoroute clairsemée non.

Nos voisins nous prouvent tous les jours que c'est possible, et ce, avec moins de morts que nous, compte tenu d'un réseau plus faible, mais beaucoup plus dense en circulation.

attention démagogie juste derrière :

Grain.de.Sable a écrit : mais ça change pas qu'on n'a pas le droit de demander le droit de dépasser les limitations de vitesse ...

Certes, et il était interdit d'avorter avant 1974. Etait-ce mal pour autant ?

et ??

ça fait une belle jambe ... si sur une portion de route c'est limité à 110, ben ... c'est limité à 110...
et c'est normal de respecter même si ça gonfle.