Forum 4x4

Voilà comme je vois les choses, dans les cambrousses comme celle où je vis :


De nombreuses personnes vivent avec des retraites inférieures à 1000€/mois, voir parfois moins de 800€/mois. Une voiture neuve, ou même une occasion récente, pour eux, ce n'est pas possible. Et la grande majorité ne quitte jamais la région, on est pas stressé comme en ville, on a pas besoin de partir en vacances, du moins pour de nombreuses personnes.

Alors, vu qu'on pousse les gens à la fraude, quitte à se faire gauler, pourquoi ne pas garder ton pognon pour acheter une voiture roulante sans CT, à 500 balles, la 1ère fois tu prends 135€, la 2ème fois, on te la confisque, et alors ...

Au nombre de fois où je me suis fait contrôler dans la région, je peux facilement faire plus d'un an avant d'avoir 2 contrôles ! Et encore, sans faire attention, si j'évite les quelques endroits "à risque" où se postent le plus souvent les gendarmes ...

On te confisque ta caisse, et alors ! 500€ pour rouler 1,5 an, voir 2 ans, c'est jouable, bien moins cher que d'être en règle ...

Et si l'assurance t'embêtes, bin, tu roules sans, ça fait encore 300 balles d'économisé, tant qu'à ne pas être en règle ...

A force d'en faire trop, cela risque de finir comme ça !

Ok pour le ct mais l'assurance ça va loin en cas de contrôle et pire en cas d'accident!!!
Un extrait d'un site:
La loi française est sans équivoque concernant la conduite sans assurance, que l’on nomme juridiquement*«*défaut d’assurance*». L’Article L324-2 du Code de la route dispose*que la conduite sans assurance est un*délit puni d’une amende de 3*750 €, assortie d’une suspension de permis de 3 ans ou de*la confiscation du véhicule.

Selon la situation du conducteur et la période sans couverture auto, la loi prévoit des peines complémentaires :

Travail d’intérêt général*;Peine de jours-amende*;Annulation du permis de conduire,*avec interdiction de solliciter la délivrance d’un nouveau permis pendant 3 ans ou plus*;Interdiction de conduire certains véhicules(y compris les voitures sans permis) pour une durée de 5 ans ou plus*;Obligation d’accomplir*un*stage de sensibilisation à la sécurité routière.

Je suis pas + inquiet que ça , le nouveau contrôle va finir d'éradiquer les poubelles qui roulent sur la route et alors , c'est un problème ?
Cet hiver mon père m'a demander de lui passer son Pajero de 99 au contrôle technique , il voulait le vendre pour pièces car le châssis était pourri .
Je l'emmène au contrôle technique , le gars attaque le contrôle , me fait voir l'état du chassis qui en effet était très malade , il avait de la corrosion perforante à plusieurs endroits , c'était même limite du gruyère .
Il fini son contrôle , et m'explique ce qu'il a trouvé , le châssis pourri , mais il freinait bien , et le reste n'allait pas si mal que ça , et bien le 4x4 a réussi son contrôle , très surpris , je lui demande pourquoi il est passé malgré sont châssis pourri . Il n'explique que malgré un châssis très malade , il n'avait pas de corrosion perforante sur les points d'ancrages , des fixations des trains roulants , bref le Pajero avait un châssis avec des trous partout mais pas aux endroits pénalisants , et me dit que s'il avait voulu faire du zèle il aurait pu me le refuser pour le marquage du châssis qui était illisible , mais que le prochain coup il ne passerai plus à cause d'un contrôle + contraignant .
Donc à la surprise général , le Pajero est repassé pour 2 ans , et franchement si le new contrôle éradique ce genre de poubelle sur les routes ça sera pas un mal .
Et pourtant quand on le regardait comme ça , il avait l'air d'être en bonne état , mais le dessous était complètement gangréné .

funquad a écrit :Voilà comme je vois les choses, dans les cambrousses comme celle où je vis :


De nombreuses personnes vivent avec des retraites inférieures à 1000€/mois, voir parfois moins de 800€/mois. Une voiture neuve, ou même une occasion récente, pour eux, ce n'est pas possible. Et la grande majorité ne quitte jamais la région, on est pas stressé comme en ville, on a pas besoin de partir en vacances, du moins pour de nombreuses personnes.

Alors, vu qu'on pousse les gens à la fraude, quitte à se faire gauler, pourquoi ne pas garder ton pognon pour acheter une voiture roulante sans CT, à 500 balles, la 1ère fois tu prends 135€, la 2ème fois, on te la confisque, et alors ...

Au nombre de fois où je me suis fait contrôler dans la région, je peux facilement faire plus d'un an avant d'avoir 2 contrôles ! Et encore, sans faire attention, si j'évite les quelques endroits "à risque" où se postent le plus souvent les gendarmes ...

On te confisque ta caisse, et alors ! 500€ pour rouler 1,5 an, voir 2 ans, c'est jouable, bien moins cher que d'être en règle ...

Et si l'assurance t'embêtes, bin, tu roules sans, ça fait encore 300 balles d'économisé, tant qu'à ne pas être en règle ...

A force d'en faire trop, cela risque de finir comme ça !

je confirme
c'est le cas, j'en suis certain, à GRASSE où un énorme pourcentage des autos qu'on croise ne sont pas assurées et sont pilotées par un mec sans permis.
en cas de contrôle ? c'est pas cher payé par rapport à ce que coûte de passer le permis, d'acheter une auto en bon état et de l'entretenir.

la LOI ne concerne que les gens qui y croient.

Moi, mon mécano, qui est spécialisé en transporter 3 génération ne sait pa trop comment ca va se passer... Un t3 sans fuites c'est plus un t3...-

Bref, il risque de trouver un paquet véhicules en casse... le soucis restera d etancheifier les moulins...

Subforest72 a écrit :Merci du compliment

nombre d'assurances te virent au bout de 3 bris de glace à l'année.
Quand t'a plusieurs caisses ça peut arriver vite. Et une fissure de 20cm dans un angle ne pose pas de soucis, J'estime que ça ne mérite pas une immobilisation du véhicule. Qu'on m'explique le contraire avec de bons arguments.

Tu n'es pas visé personnellement, c'est une generalite..

Ceci dit, la possession de plusieurs véhicules, c'est comme avoir un Iphone 36 quand on en a pas les moyens, on doit faire en fonction de ce qu'on peut assumer financièrement. Et le remplacement d'un pare brise ca fait prtie de l'entretien d'un vehicule.

Et pour que ca passe pas, faut que ta fissure fasse plus de 20 cm, ca commence a faire, ou qu'elle soit dans le champs de vision ce qui peut poser un souco de visibilité, de nuit, ou sous la pluie.

Enfin, avait de passer le CT, rien ne t'empeche de poser la question sur l'état de ton pare brise.

Je l'ai fait y'a 4 ans quand le Panzer a pris un gaoet dedans, il s'est fendu, j'ai posé la question, il'm'a dit OK, on a donc fait le CT, le lendemain, la fissure avait traversé tout le pare brise.

pat 25 a écrit :Et si pas de CT l'assurance ne repond plus................................

Légende urbaine.

le contrat d'assurance lie les deux parties, celui qui fait assurer et celui qui assure (un véhicule conforme au <<type mine>> , comme on disait, de la carte grise)
il n'y a qu'un juge qui peut déclarer le contrat caduque

funquad a écrit :
Et si l'assurance t'embêtes, bin, tu roules sans, ça fait encore 300 balles d'économisé, tant qu'à ne pas être en règle ...

A force d'en faire trop, cela risque de finir comme ça !

Je vais enfoncer une porte ouverte mais tu ne peux pas dire ça. Sans assurance a une gravité particuliere. Ta caisse on s en fout: tu prends au tiers. Ta prise en charge soins, dépendance... en cas d accident avec dommage corporel, à la limite c est ta décision mais les 200 ou 300 balles d assurance pèseront pas bien lourd à côté du coût. Mais en cas de dommage corporel cause a une autre personne, ce n est pas acceptable et très grave. Le gars dans une poubelle, qui roule sans permis et sans assurance qui provoque un accident grave ce n est pas acceptable (si il meurt c est son problème mais qu il rende handicapé quelqu'un d autre...).
A mon sens conduire sans assurance ne peut pas être envisagé et en parler comme ça (même si bien évidemment personne ne le fait...) me gêne.