Forum 4x4

ejeepsien a écrit :Mais cela ne s'applique pas lorsqu'il existe un terme spécifique à chaque genre. Tu ne diras jamais, "Edith Cresson lorsqu'elle était un homme public..."

ouais, mais là, tu prends cas super particulier. Déjà Edith était couillue, et le cresson est un nom masculin

ejeepsien a écrit :C'est vrai que DSK est entré dans les moeurs



Exemple classique, le mot 'enfant' qui désigne aussi bien l'enfant fille ou garçon.

Mais cela ne s'applique pas lorsqu'il existe un terme spécifique à chaque genre. Tu ne diras jamais, "Edith Cresson lorsqu'elle était un homme public..."

euh ... l'expression personnage public existe aussi.

Grain.de.Sable a écrit :euh ... l'expression personnage public existe aussi.

Oui, on peut dire 'people' si tu veux.

On a créé des artifices de forme linguistique pour contourner certains points conflictuels.

'Personne à mobilité réduite' contourne la connotation potentiellement péjorative d'invalide, même si l'assurance maladie continue de parler de taux d'invalidité.

'Personnel de maison' qui a été étendu ensuite à 'employé(e) à domicile' contourne 'femme de ménage" (féminin) et 'jardinier' (masculin), permettant sous le vocable d'emploi à domicile de ne plus désigner en termes de genre ni femme ni homme

'Sage-femme' résiste encore, bien que l'on enregistre une petite tendance à ce que ce métier comporte plus de représentants du genre masculin que jadis

L'approche, la démarche, est de neutraliser le genre = le rendre neutre... et ce faisant d'indifférencier = rendre indifférent... de sorte à ce qu'il y ait moins de discriminants = points de discrimination

Pourtant, je t'ai déjà dit que l'enseignement est l'un des premiers facteur favorisant de la discrimination. On apprend aux enfants à faire des différences. On leur montre des images, des figures, on leur demande "le plus petit" ou "le plus grand", plus petit ou plus grand que quoi, "le plus rapide" ou "le plus lent" (bravo, l'escargot)

La contradiction étant de vouloir, ce faisant, leur enseigner tout en même temps l'indifférence des genres. Comme si peu importait.

"People"? c'est français?

AuverAuverland a écrit :"People"? c'est français?

Non mais devenu publiquement d'emploi courant

non la notion de personnage public n'est pas nouvelle et n'a rien à avoir avec le politiquement correct ; il fait plus allusion à la fonction. on l'utilise même pour un homme aussi. la langue suit toujours l'évolution des moeurs. c'est logique que certaines expressions aient été plus masculines que féminines, cela correspondait à une réalité. Bataillon (connement) sur l'usage des mots est une perte de temps, car les mots évoluent d'eux même avec les faits ; faire évoluer artificiellement les mots ne change pas grand chose. En revanche quand une profession devient mixte, il est logique que le pb du lexique suive. ce n'est pas être politiquement correct c'est s'adapter à une nouvelle situation.

ejeepsien a écrit :
Pourtant, je t'ai déjà dit que l'enseignement est l'un des premiers facteur favorisant de la discrimination. On apprend aux enfants à faire des différences. On leur montre des images, des figures, on leur demande "le plus petit" ou "le plus grand", plus petit ou plus grand que quoi, "le plus rapide" ou "le plus lent" (bravo, l'escargot)

oui ce que tu dis est vrai, mais pas sur tes exemples.

quand on fait classer ce n'est pas les différentes catégories que l'on met en place mais les degrés (ce qui donnera plus tard les supérieurs et inférieurs mathématiquement) et cela n'a rien à voir avec le travail sur le genre.

ou alors on va finir par refuser d'apprendre quoi par parano politiquement correcte.

bon mon français étant pire que celui des sukiste

mais de vouloir féminiser les nom de métier ou de fonction me fait hurler

justement une fonction ou un poste n'est pas un sex , et ne devrait l'etre

Grain.de.Sable a écrit :non la notion de personnage public n'est pas nouvelle et n'a rien à avoir avec le politiquement correct ; il fait plus allusion à la fonction. on l'utilise même pour un homme aussi. la langue suit toujours l'évolution des moeurs. c'est logique que certaines expressions aient été plus masculines que féminines, cela correspondait à une réalité. Bataillon (connement) sur l'usage des mots est une perte de temps, car les mots évoluent d'eux même avec les faits ; faire évoluer artificiellement les mots ne change pas grand chose. En revanche quand une profession devient mixte, il est logique que le pb du lexique suive. ce n'est pas être politiquement correct c'est s'adapter à une nouvelle situation.

Tu sais que ce n'est pas vrai.

L'évolution s'autoproclame du fait de quelques uns versus le nombre.

Sauf à se positionner en tant que suiveur qui n'est pour rien au mouvement.

Grain.de.Sable a écrit :oui ce que tu dis est vrai, mais pas sur tes exemples.

quand on fait classer ce n'est pas les différentes catégories que l'on met en place mais les degrés (ce qui donnera plus tard les supérieurs et inférieurs mathématiquement) et cela n'a rien à voir avec le travail sur le genre.

ou alors on va finir par refuser d'apprendre quoi par parano politiquement correcte.

C'est pédagogiquement subtil