Proto tubulaire

[jean40]

RHaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa la bête de trial absolue !

Je veux le même......................

Effectivement les ponts sont dans une version sans les petits ressorts en bas ce qui va nous amener à comprendre comment fonctionne cette suspension ?

Le monsieur s'appelle Sergey Erokhin, et son proto "Paranoid", merci gogle

@+

[jean40]

Ah mon avis, ce genre de pont ne doit pas être l'arme absolue en trial. Loin de la d'ailleur.
Le portique est trop haut par rapport a la largueur du pont.
Ca doit être génial pour faire un proto pour aller dans la boue, j'en doute pas un seul instant (c'est d'ailleur pour ca qu'ils ont été concut ces ponts), mais en trial... non... Si tu regardes bien la photo, tu vas vite te rendre compte que le centre de gravité n'est pas équilibré pour bouffer du gros devers ou avoir un comportement saint dans des gros croisements de pont en équilibre en haut d'une roche.
Les portiques, c'est bien pour le trial, mais si ils sont largent et lourd. Pour compenser le centre de gravité. D'ailleur, en rock-crawling, l'arme absolue est plus souvent du dana60 ou du rock-well. Lourd, indestructible, large, ramasser.

Après, tout est possible et tout existe

C'est confirmé



Les dévers c'est pas son truc

@+

[Fabrice21]

Ouais, et quand je vois le bras de levier qu'il y a sur la roue avant (en haut à gauche sur ta photo), je ne peux pas croire que ca soit si solide.
Ceci dit, faudrait voir ca en vrai...
t'as trouvé des photos ou il croisent un peu pour voir comme s'équilibre le truc ?

[110-HCPU-CR]

Il est vrai qu'il y a nettement mieux en dévers qu'une approche tracteur agricole...



Ma femme avait fait pareil avec une A310 et son DEF mais j'ai pas pris de photo à l'époque...

[MG94]

Sans déconner, de ce que j'ai vu, le top de l'efficacité en trial c'est les engins petits, légers et agiles (je parles pour les protos).

Dans les châssis tubulaires soit les protos type Laget (celui de Galleron était un des meilleurs je pense) ou alors celui de Measson.

Sur une base châssis de série, j'ai rien vu de mieux que le proto de Philippe Galleron. Il a tout compris : légèreté, agilité, tenue en dévers, fiabilité. Il mettait la pâté à n'importe quelle trapanelle avec des ponts portiques.

Rien que pour le plaisir je la remets un coup :




On est bien loin des ponts portiques, des surélévations démentes, des croisements de ponts dantesques... et pourtant, ça marche.

[Fabrice21]

J'en doute pas un seul instant que ca marche.
Mais quand même, tu peux pas non plus comparer ce genre d'engin génial avec un proto de rockcrawling.
ca n'a rien a voir, c'est pas du tout le même truc.
C'est comme si tu voulais comparer un coureur de 100m et un coureur de marathon. Tu as un champion du monde dans les 2 catégories, mais l'un ne peut rivaliser avec l'autre dans leurs categorie réciproque.

Dans des zones ultra difficile pour le trial, un proto de rockcrawling aura bien du mal, car trop gros, pas fait pour.
Et de la même façon, un prot de trial dans une zone avec des roches de 1m50 n'avancera pas plus loin que la porte de départ.

Ce que je reproche au proto avec les pont de tracteur, c'est qu'on mon avis, il est sans doute très bon dans les 2 disciples, mais excelent dans aucune des deux...

[MG94]

Je répondais trial car ça parlait trial au dessus. Et l'engin avec les ponts portiques sur la photo où il fait un tonneau a bien l'air dans une zone de trial, pas de rockcrawling.

[Fabrice21]

l'engin avec les ponts portiques sur la photo où il fait un tonneau a bien l'air dans une zone de trial, pas de rockcrawling.

Bon d'accord, elle est pour toi celle-la

[MG94]

Cela dit, je me suis déjà demandé ce que donnerait ce genre de proto dans des zones de rockcrawling...

[Fabrice21]

Ben je me le demande aussi !!!
Dimanche, je vais tourner avec mon proto sur les zones de trial d'arcey.
Ca me donnera une vague idée