Forum 4x4

C'est la même configuration que les Ladas maintenant.

Ont ils au moins conservé le bouton magique à l'avant?

@+

En même temps vu comment ça croise un G, les ponts rigides sont ils utiles ? Si les triangles offrent les mêmes débattements que le pont et qu'ils gardent les blocs, ça devrait passer pareil voir mieux puisque plus de boule de pont qui fait charrue. Après faut que les cardans soient suffisamment dimensionnés aussi.

Un G, une fois les barres stabilisatrices enlevés, ça croise plus qu'on ne le pense. En tout cas suffisamment pour être honorablement classé dans des trials amateurs. Ou même en gardant les barres stab' (message personnel et néanmoins subliminal ).

Les boules de pont qui font charrue, c'est plus gênant dans les ornières que dans les croisements de pont.

Pour le reste, ça dépendra de tellement de facteurs : longueur des triangles, dureté des ressorts, course des amortisseurs, bridage du à la barre stabilisatrice... mais comme tu dis, le bloc (en espérant qu'ils l'aient gardé) compensera cela en partie.

[img][img]https://img4.hostingpics.net/pics/487786DSC03975.jpg[/img][/IMG]

Y'a un bug...

A moins que les deux solutions existent en parallèle: nouveau train AV pour les "équivalents 463" et conserver l'ancien pour les "équivalents 461" du futur...

Non

La nouvelle loi pour les crash-tests avait magnanimement laissé 2 ans de plus aux véhicules "utilitaires" pour se mettre en conformité ...

RV a écrit :Non

La nouvelle loi pour les crash-tests avait magnanimement laissé 2 ans de plus aux véhicules "utilitaires" pour se mettre en conformité ...

En France, mais vu que le 461 est pas vendu en france, je pense que mercedes s'en fout un peu!

Malheureusement, je pense que les nouvelles normes ne sont pas uniquement françaises, mais plutôt européenne

Je pense que le G est en voie de disparition

Le crash test ne vise que les châssis "échelle" qui ne savent plus y passer, non ?
Pas sûr que cela ait à voir avec 2 ponts rigides ...