bagheera2382 a écrit :Visiblement mon premier message a porté à reflexions à en juger au nombre de réponses et à la rapidité avec laquelle elles sont apparues. Au moins le débat est vivant.
Bref en ce qui concerne le fait que la cible soit uniquement les SUV de luxe je me permets de tenter une justification. La vente de ce type de véhicule a augmenté de 17% (si je ne m'abuse) en un an. Par contre les vieilles voitures sans pot catalytique par exemple ont plutôt tendance à baisser (logique elles sont de plus en plus à la casse).
Les 4x4/SUV ne représentent que 5 à 6 % du marché autombile, et environ 3.5 % du parc automobile français... Et les vieilles voitures sont bien plus nombreuses que vous voulez bien le dire, je rapelle que l'âge moyen du parc automobile est de 7 ans et que depuis quelques années il va en s'accroissant du fait de la baisse du pouvoir d'achat, de la hausse des prix des carburants qui poussent les ménages à amortir leur achat sur un laps de temps plus important... Sans parlez que les 1eres autos catalysés (oblibatoire que les essences en 1993) respectaient les normes en vigueur à l'époque, normes qui ont beaucoup évoluées depuis. De plus le catalyseur est devenu obligatoire sur les diesels qu'en 1997... Et je ne parle pas de l'efficacité décroissante des systèmes de dépollution avec le temps et le manque d'entretien...
bagheera2382 a écrit :Je crois que ces actions ont surtout pour vocation de faire réfléchir les futurs acquéreurs car il me paraît improbable que les actuels possesseurs de SUV s'en séparent. Néanmoins il s'agit dans de nombreux cas d'un luxe dont on peu se passer. Avoir une sportive relève des mêmes considérations mais encore une fois ce type de voiture ne remporte pas un succès grandissant en ce moment.
LOL... Les gens ont qu'en même le droit de se payer ce qu'ils veulent avec l'argent qu'ils gagnent... C'est quoi ce genre de comportement que de se donner le droit de juger de l'utilité ou du bien fondé de l'achat de quelqu'un ?
Croyez-vous que quelqu'un qui a acheté un Cayenne de 340 ch se contentera d'une smart 2 places (quoique la smart c'est aussi très tendance...)... Il achetera une grosse berlines à moteur V8 ayant la même puissance au minimum.... Et si je cite l'ADEME, l'arme absolue des anti-4x4, cité maintes fois, et chaque fois déformé, genre l'automobile représente 30% des rejets de CO2 alors que c'est le secteur du transport, nuance, que les 4x4/SUV rejettent 38 % de CO2 alors qu'il y a 3 chiffres et que c'est le chiffre pour les véhicules de 60kW (82 ch...il y a beaucoup de 4x4 neuf de moins de 82 ch
.... ce qui fait que la comparaison est faussée dès le départ) et que la différence diminue avec la montée en puissance...
Citer l'ADEME, c'est bien, encore faudrait-il tout lire et citer....
Et je ne vais pas refaire ma démonstration de la baisse ridicule des rejets de CO2 en éliminant les 4x4/SUV (environ -0.24%....
)
bagheera2382 a écrit :Je comprends tout à fait qu'on puisse avoir un SUV ou un 4x4 (pour tracter un van par exemple) et que ce soit un objet indispensable. Mais à voir le nombre de ces véhicules qu circulent toute la semaine et toute la journée dans les villes je me permets d'émettre de sérieuses réserves quant à leur utillité. Et c'est justement dans les villes que ces véhicules posent de sérieux problèmes ]
LOL louer un 4x4 à chaque fois qu'on en a besoin...
Avez-vous été voir le prix des locations....Et puis le nombre de 4x4 à louer est sacrément faibles...
Sans parler que ce n'est pas parce que vous voyez un 4x4 en ville qu'il ne fait que de la ville... Sans parler, que je ne sais pas ou vous habitez mais personnellement, habitant en région parisien, soit-disant le royaume des SUV inutiles, je ne vois pas tous les SUV que vous voyez, je dois être aveugle... Ce qui me rassure, c'est que j'ai plusieurs ami(e)s qui habitent sur Paris même et qui sont souvent à pieds... et ils n'y voyent pas non plus autant de SUV que certains le prétendent... Depuis le début de ses attaques, je m'amuse justement à les compter... et bizarrement, je n'en ai jamais compté les centaines que nos chers pseudo-écolos le disent voir...
Et je ne parle pas du cher chargé de transport de la ville qui raconte des conneries à longueur de discours... "2 4x4 qui se croisent en ville, cela crée un bouchon
.
Etes-vous assez naïf pour croire qu'éliminer les 4x4/SUV des centre-viles changera quoique ce soit en terme de pollution et d'encombrement ?
Ceux ne sont pas les SUV qui font la pollution en ville mais la concentration d'automobile, tout type confondue, nuance.
Vous voulez vous battre contre l'encombrement des centre-villes, je suis avec vous, mais il faut y mettre les moyens pour... mais vous attaquez aux SUV/4x4 pour cela, non, stupide et dérisoire... Vous me rappelerez quand vous auriez terminer de vider la mer avec un dé à coudre...
Avec tout cela, mon opinion est simple; il y a quelques années les écolos voulaient vider les villes des autos, ce qui finalement n'était pas si bête, mais sans donner de vraie alternative, sans vraie solution...ce qui ruina leur mouvement... aujourd'hui ils relancent les choses en ciblant un type de véhicule, c'est plus simple et on prend bien sûr le véhicule visible, distingable de tous mais on ne ciblent pas non plus des véhicules possèdés par des gens qui auraient tout fait de se réunir et de contre-attaquer facilement (les utilitaires...).... Et dire que l'humanité a déjà maintes fois connue ce type de tactique mais n'a malheureusement rien retenue de son histoire....
Un seul être vous manque et tout est dépeuplé...
...................................................................... 
: 
