Forum 4x4

beurk a écrit : une vague histoire de bateau.........

non pas sur ce coup

ejeepsien a écrit :En fait, si tu regardes l'évolution sur 100 ans des dix premières causes de mortalité en France, tu as diverses interprétations possibles :

- La défense militaire est très efficace, car la mortalité par décès de guerre n'est pas entrée dans le top 10 de nos causes de décès

- Ou bien, elle ne sert quasi à rien, car c'était déjà le cas il y a un siècle, alors même que l'on abordait 1914, on mourrait principalement de bien d'autres causes que de décès de guerre

Pour dire que nous sommes actuellement beaucoup plus en insécurité du fait du risque de cancer que du fait du risque d'agression. Est-ce grâce au budget de l'armée ?



Bah, ça rapporte du blé, non ? C'est comme l'éclairage nocturne des stades, ce sont des dépenses calculées et il y a un r-o-i

Avec de meilleurs budgets et une meilleurs sélection, n'y aurait il pas eu moins de mort en 14 ?

Alors à mettre trop peu cela fini par être plus dangereux que tout, car avec de belles peintures certains finissent par croire qu'ils sont les meilleurs sur le dos de ceux qui chargent

en 1914 on envoyait se faire tuer des masses de braves gens en pantalon rouge qui voyaient un fusil pour la première fois de leur vie. et s'ils voulaient pas mourir tué par les rafales de mitrailleuses ennemies on les fusillait pour l'exemple... une armée de professionnels c'est quand même mieux pour tout le monde

en un jour / la journée du 25 aout 1914 /
25 000 (vingt-cinq mille) Français sont mort dans les Ardennes Belges

pendant la première guerre mondiale 27 % de la population totale des JEUNES HOMMES français âgés de 18 à 27 ans sont morts pour la FRANCE...

christian.styling a écrit :pendant la première guerre mondiale 27 % de la population totale des JEUNES HOMMES français âgés de 18 à 27 ans sont morts pour la FRANCE...

Un truc que l'on oublie de dire à propos de la classe 14 (les "ceusses" nés en 1894) c'est une population qui à l'âge de 20 ans avait déjà perdu 28% de son effectif.

Pas encore sous les balles et les obus, mais à cause de la mortalité infantile et juvénile, qui était principalement d'origine infectieuse.

C'est pour cela qu'on parle d'une génération "fauchée" deux fois, d'abord par la mortalité infectieuse, puis par la grande guerre.

De sorte que fin 1918 la France avait perdu plus de la moitié du genre masculin né en 1894.

D'un autre côté, la même année 1918, on a réintégré quelque chose comme 1,5 millions d'alsaciens et lorrains

NB : je ne dis pas que ça compensait

lemartien a écrit :Avec de meilleurs budgets et une meilleurs sélection, n'y aurait il pas eu moins de mort en 14 ?

Alors à mettre trop peu cela fini par être plus dangereux que tout, car avec de belles peintures certains finissent par croire qu'ils sont les meilleurs sur le dos de ceux qui chargent

euh ... la guerre de 14 était une guerre à l'ancienne non pour des questions de budget ou de choix armée pro / armée de conscrits, mais parce qu'on n'avait pas les moyens techniques de faire autrement. C'était celui qui avait le plus de survivants qui arrivait à déborder l'autre.

c'était une armée qui avait besoin de main d'oeuvre et de chair à canon.

la seconde guerre mondiale a été la transition entre ces guerre du passé et les guerres dite chirurgicales (avec des objectifs très précis gérés à distance) que l'on peut avoir maintenant dans nos pays (pas dans tous).

L'armée est devenue pro quand elle a eu besoin de moins garnisons sur le terrain grace aux moyens techniques.

La nouveauté de cette guerre c'est qu'elle peut détruire des objectifs civils pour mettre l'adversaire à genou mais bon, maintenant tout le monde respecte les droits de l'homme

Grain.de.Sable a écrit : c'était une armée qui avait besoin de main d'oeuvre et de chair à canon

Pas que l'armée,

les grandes écoles L'Ecole Normale Supérieure tenait absolument à être au même rang d'officiers que Saint-Cyr ou Polytechnique.

La rue d'Ulm a ainsi contribué à la tuerie de la moitié des normaliens de la promotion 1913-14, qu'ils soient littéraires ou scientifiques. Ils n'ont eu d'autre choix que de s'engager ou être portés démissionnaires, pour raison que l'ENS voulait démontrer qu'elle formait aussi bien les officiers qu'une école militaire

christian.styling a écrit :... une armée de professionnels c'est quand même mieux pour tout le monde

Ca c'est clair , maintenant ils se font cheier entre eux

Et accessoirement sont plus efficaces que des bidasses , un moment que les brittons l'avaient compris

Grain.de.Sable a écrit :euh ... la guerre de 14 était une guerre à l'ancienne non pour des questions de budget ou de choix armée pro / armée de conscrits, mais parce qu'on n'avait pas les moyens techniques de faire autrement. C'était celui qui avait le plus de survivants qui arrivait à déborder l'autre.

c'était une armée qui avait besoin de main d'oeuvre et de chair à canon.

la seconde guerre mondiale a été la transition entre ces guerre du passé et les guerres dite chirurgicales (avec des objectifs très précis gérés à distance) que l'on peut avoir maintenant dans nos pays (pas dans tous).

L'armée est devenue pro quand elle a eu besoin de moins garnisons sur le terrain grace aux moyens techniques.

La nouveauté de cette guerre c'est qu'elle peut détruire des objectifs civils pour mettre l'adversaire à genou mais bon, maintenant tout le monde respecte les droits de l'homme

nan nan, l'armée est devenu pro parce que le sevice militaire pour tous coutait trop cher pour rien.