Forum 4x4

platplat a écrit :C'est ton assurance auto qui te propose ce service ?

Moi, c'est le vendeur/monteur...

Combien ça te coute ?

Oui c'est l'assureur. Mais je ne sais pas ce que cela coûte, je me suis rendu compte que c'était dans un forfait-package-garanties. Et ça marche

Le garage a téléphoné à l'assurance en disant "faut changer les quatre". Ensuite le garage m'a téléphoné en disant "votre assureur a dit OK pour changer les quatre".

Et là j'ai dit "ok"

J'vais me renseigner lundi.

ejeepsien a écrit :Salut, je suis d'accord sur toute la ligne. Sauf que l'on parlait des pneus / plates, qui sont vendus sous le label green, économiseur de carburant etc.

Et je disais à propos de ces pneus que la technique mise en œuvre pour économiser le carburant, cela consiste à rendre le pneu moins résistif au roulage, en le rendant moins sujet à l'échauffement et à la déformation. Et donc selon moi moins "efficient grip", moins d'adhérence.

Pour avoir de l'adhérence il faut une montée en température de la gomme, et une certaine déformabilité. Raison d'ailleurs pour laquelle, sur circuit, on préchauffe non ?

Pour mes prochains essais je vais etre sur des pneus pour plates et je vais souvent en circuit pour des essai de comportement et sur plate
je suis dans les pneus pour plate avec une option technique dans le 4X4

eric def 90 300 dti a écrit :Pour mes prochains essais je vais etre sur des pneus pour plates et je vais souvent en circuit pour des essai de comportement et sur plate
je suis dans les pneus pour plate avec une option technique dans le 4X4

Mister Eric,

Je ne fais surtout pas de contestation, je m'incline humblement face à ton expertise. Mais je discute juste un truc :

1/ Si tu prends un pneu de grande marque de conception actuelle, marqueté "économiseur d'énergie", il est fait en général d'un mélange de gommes avec de la silice. Et son nouvel étiquetage européen va vraisemblablement indiquer une bonne note économique (moins de résistance au roulement) et une bonne note d'adhérence sur le mouillé. Sur le mouillé.

2/ En revanche sur le sec ? Car tout de même, un pneu été roule à la belle saison la plupart de son temps sur du sec, ou du mouillé qui sèche vite. Eh bien sur le sec, je pense que ce type pneu (energy saver) ne mérite pas le label d'adhérence efficace auquel il prétend. Bien sûr qu'il a de l'adhérence, mais plutôt moins

Cela dit, c'est bien sûr subjectif, il n'y a pas que la chimie de la gomme, il y a une sculpture, une carcasse, toute une technique. N'empêche que sur le sec, je trouve qu'un energy saver ne gagne pas en adhérence

Ma conclusion perso à moi, qui ne suis pas du tout expert. Sur une "plate" :

- L'été, je ne choisis pas des pneus "économiseurs d'énergie". Quitte à payer un plein de réservoir de plus tous les 10 000 km.

- L'hiver, ben je choisis des pneus hiver. Et là je n'ai rien contre la silice, au contraire.

Depuis le temps que je roule, et avec le kilometrage annuel, j'ai essayé toutes les marques premium, en "energy saver" ou pas.....

Mon retour, c'est que je ne vois pas de difference notable en conso.

Par contre depuis quelques années, les pneus s'usent beucoup plus vite.

Là ou sur une Merco, je faisais 103 000 km en P6000 sur un train avant en 2003, aujourd'hui, je ne depasse pas 30 000.

platplat a écrit :Depuis le temps que je roule, et avec le kilometrage annuel, j'ai essayé toutes les marques premium, en "energy saver" ou pas.....

Mon retour, c'est que je ne vois pas de difference notable en conso.

Par contre depuis quelques années, les pneus s'usent beucoup plus vite.

Là ou sur une Merco, je faisais 103 000 km en P6000 sur un train avant en 2003, aujourd'hui, je ne depasse pas 30 000.

Moralité, plus on vieillit, plus on appuie sur le champignon!

Jo49 a écrit :Moralité, plus on vieillit, plus on appuie sur le champignon!

Meme pas M'sieur le juge.....

platplat a écrit : Là ou sur une Merco, je faisais 103 000 km en P6000 sur un train avant en 2003, aujourd'hui, je ne depasse pas 30 000.

Salut plaplat,

Cela pose plusieurs questions :

- La même Mercedes? ou bien tu es passé à une génération plus puissante ?
- Dans les mêmes conditions ? ou bien roulais-tu père de famille en 2003, et moins père de famille depuis lors ?
- Sur les mêmes routes, pareillement entretenues ? ou bien l'entretien de la voierie s'est-il dégradé depuis lors ?

ejeepsien a écrit :Salut plaplat,

Cela pose plusieurs questions :

- La même Mercedes? ou bien tu es passé à une génération plus puissante ?
- Dans les mêmes conditions ? ou bien roulais-tu père de famille en 2003, et moins père de famille depuis lors ?
- Sur les mêmes routes, pareillement entretenues ? ou bien l'entretien de la voierie s'est-il dégradé depuis lors ?

Nan, c'est pas la meme. Elle aurait 800 000 km.

Le modele actuel est plus puissant, mais, j'ai noté le meme genre de baisse de longevité sur toutes les voitures. Par contre, j'ai vraiment pas le sentiment que les performances aient tellement augmentées.

A l'epoque, je faisais 50 000 avec le train arriere, aujourd'hui, je fais moins de la moitié.

J'allais oublier.

Les routes sont les memes, et j'aurais plutot tendance à rouler moins vite aujourdhui.