Forum 4x4

encore une fois les écolos français sont à la traine des modes américaines, cette aversion contre les 4X4 outre atlantique peut se comprendre par le fait que des quidams utilisent des véhicules qui consomment jusqu'à 25 litres et quelques fois plus en ville, avec la pollution que cela engendre.
tout ce qui est à la mode se démode, et celle des suv passera, il n'y aura plus que des has been pour conduire ces merveilles

RV a écrit :Tu peux avoir des gens qui veulent un 4x4 pour tracter une caravanne, un bateau, ... pour mieux tenir la route sur route mouillée (il faut un 4x4 permanent), pour rouler sur la neige (vivre en montagne ou atteindre les stations de ski), pour aller au maroc, etc..., mais que le TT hard ou de franchissement ne branche pas

C'est un peu mon cas : j'ai acheté mon Toy pour tracter (même si depuis j'ai revendu la caravane ) et pas pour passer mon week-end dans la boue. Ce qui ne m'empêchera pas d'en profiter cet été sur les pistes corses... première étape avant un raid (Tunisie ?)

Moi, ce que je trouve paradoxal, c'est ces Range Rover aux pneus taille basse (il paraît qu'ils sont montés comme ça d'origine).
Un véhicule avec une garde au sol élevée équipée de pneus taille basse !! On marche pas sur la tête, là ??

Jpat a écrit :Moi, ce que je trouve paradoxal, c'est ces Range Rover aux pneus taille basse (il paraît qu'ils sont montés comme ça d'origine).
Un véhicule avec une garde au sol élevée équipée de pneus taille basse !! On marche pas sur la tête, là ??

Pourquoi??? Ils font essentiellement de la route. Ils sont adaptés à leur utilisation.

Sinon, pour ceux qui ont vu un L322 ou un RRS en TT, bah, c'est plutot impressionnant.

platplat a écrit :Pourquoi??? Ils font essentiellement de la route. Ils sont adaptés à leur utilisation.

Sinon, pour ceux qui ont vu un L322 ou un RRS en TT, bah, c'est plutot impressionnant.

malouin "d'accord avec un landeux ... pfff"

malouin a écrit :

malouin "d'accord avec un landeux ... pfff"

Un jour à la lumière tu viendras..

platplat a écrit :Pourquoi??? Ils font essentiellement de la route. Ils sont adaptés à leur utilisation.

Je ne vois pas ce qu'apporte un pneu taille basse pour la conduite sur route.
A part de rabaisser le véhicule pour améliorer la tenue de route, mais alors n'est-il pas plus simple de faire un véhicule plus bas ? Car justement le Range est un des 4x4 qui a la plus grosse garde au sol d'origine.

Jpat a écrit :Je ne vois pas ce qu'apporte un pneu taille basse pour la conduite sur route.
A part de rabaisser le véhicule pour améliorer la tenue de route, mais alors n'est-il pas plus simple de faire un véhicule plus bas ? Car justement le Range est un des 4x4 qui a la plus grosse garde au sol d'origine.

Bah, essaie une caisse avec 2 hauteurs de flancs différents, et on en reparle.

platplat a écrit :Bah, essaie une caisse avec 2 hauteurs de flancs différents, et on en reparle.

Ben détaille, je ne demande qu'à apprendre

Jpat a écrit :Je ne vois pas ce qu'apporte un pneu taille basse pour la conduite sur route.

????

Jpat a écrit :A part de rabaisser le véhicule pour améliorer la tenue de route, mais alors n'est-il pas plus simple de faire un véhicule plus bas ? Car justement le Range est un des 4x4 qui a la plus grosse garde au sol d'origine.

??????
De quoi on parle là ?

Le Classic est très bas avec ses roulettes. Le Def qui a les même ponts est naturellement plus haut parce qu'il a des pneus plus hauts.
Le P38 ou le RRS ou le L322 sont à géométrie variable (en fonction de l'utilisation, ça monte et ça descend).

Mais tout ça est loin d'avoir 40cm sous la boule de pont, ce qu'on peut attendre d'un 4x4 (VL) avec la plus grosse garde au sol d'origine 8)