Forum 4x4

znoliv a écrit :Mais pourquoi les mecs, quand ils ont un problème, en tous domaines, ne se précipitent ils pas sur forum 4x4.......

Par curiosité, des ingénieurs dans un pays régulièrement touché par des tsunamis (au point que le nom vient de chez eux) et qui, dans une centrale nucléaire en boîtes de mer, arrivent à mettre des génératrices en dessous du niveau de la mer, c'est un signe de compétence, pour toi ?

Soupir............ Voir inter 98....…..

christian.styling a écrit :effectivement

on peut pas stocker l'electricité quand on en produit et qu'on la consomme pas
la solution peut être de l'utiliser pour pomper de l'eau en bas et la monter en haut d'une colline, dans une retenue d'où on la fera redescendre à travers une turbine
l'autre solution peut être de l'utiliser pour fabriquer de l'hydrogène avec de l'eau... à condition qu'on ait besoin d'hydrogène... ... ...

alfisti19 a écrit :
Le but n'est pas de stocker de l'electricité" produite de maniere renouvelable ou pas ,on sait pas stocker l'electricité, mais de la produire à la demande là ou on en a besoin, dans le voiture quand on roule.

Si on sait , c'est en plus une boite française qui a inventé le système , mais on veut pas

Mouai, système éternel ?
Quid des roulements ? Des alternateurs? Des cartes électroniques de gestion ? Fatigue du matériau ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fatigue_(mat%C3%A9riau)

Suffirait de répartir les lieux de production autour du globe...
Stocker l'énergie c'est bien, ne pas avoir à la stocker c'est mieux...
Mais bon, comme on est pas dans un monde utopique, ça ne vera pas le jour. On est incapable d'avoir un système d'intérêt mondial.
On le voit bien avec des pays gros producteurs d'alimentaire dont les populations crèvent la dalle.
Ces volants a inertie sont très performant en stockage tampon en instantané, avec comme fonction première le lissage (comme des condos) mais en stockage de masse je n'y crois pas vraiment.

En gros système de stockage , la supraconductivité est une piste aussi

znoliv a écrit :Mais pourquoi les mecs, quand ils ont un problème, en tous domaines, ne se précipitent ils pas sur forum 4x4.......

Ben, parce qu'ils y voient qu'on dit qu'ils ont fait des erreurs, que c'est de leur faute, mais ils voient aussi qu'on ne leur donne pas la solution. Surtout on dit "vous n'auriez pas dû" mais jamais "vous devriez…"



Bon, au moins, dans le domaine du 4x4, il y a des propositions de solution, des bonnes idées et un partage de connaissances!

Tient pour Fuku, une vidéo intéressante qui montre les sytémes de sécurités hors électricité existants, leur usage et les capacités qu'elle offrent. C'est un débriefing de l'accident.


J'en ai une autre une je n'arrive pas à retrouver. Il y est aussi expliqué que cette centrale est le même que plusieurs Amerloc (Westinghouse) et qu'une vanne permet la circulation d'eau de refroidissement des réacteurs par thermo-spihon (donc sans pompe de circulation). Il "suffit" d'ouvrir une vanne, ce à quoi les exploitants amerloc sont entrainés, les japs n'avait pas ça dans leur procédure de secours

Enfin, mettre de l'eau de mer signifie tuer la centrale et seule la direction pouvait donner son accord ....... Choix à faire en temps et en heure.

Il est aussi intéressant de noter que la gestion de crise est une activité et un art difficile. Cela devient un métier qui commence à être enseigner.....

christian.styling a écrit :Fukushima séisme de magnitude 9.0. => tsunami de plus de 14 m ; fallait pas la construire à cet endroit, c'est une connerie humaine
Tchernobyl c'est des mecs qu'avaient neutralisé les sécurités pour voir jusqu'où on pouvait dépasser les bornes, c'est une connerie humaine
Three Mile Island... un incident et ensuite des actions inadaptées, le refroidissement du cœur n’a plus été assuré, c'est une connerie humaine

le nucléaire si il était manipulé par des gens capables et responsables... on aurait moins peur et ça marcherait très bien

écologiquement, le nucléiare c'est propre (mais faut gérer les déchets ce qui devrait être réalisable avec les centrales à fission ?)... financement d'Etat ou financement privé, quelque soit le cas il faudrait que les cadres puissent prendre les décisions rapides qui s'imposent sans soucis de budget mais avec la sécurité comme unique préoccupation...

mais sinon les centrales à charbon ça marche très bien... ça fume un peu d'accord, mais pour éviter l'encombrement des bronches il faut apprendre à tousser, c'est simple

jibus a écrit :Si on sait , c'est en plus une boite française qui a inventé le système , mais on veut pas

Il ne stocke pas de l'electricité mais de l'energie cinétique, rien à voir.
C'est la même solution que ce que dit christian, en stockant de l'eau en hauteur, on utilise de l'electricité pour faire tourner des pompes qui remontent de l'eau dans un reservoir en hauteur et quand on en a besoin, on lache l'eau dans des turbines.

L'electricité c'est un deplacement d'electron, on sait pas la stocker.
L'energie cinétique ou potentielle ,ca on sait faire, mais pas facile dans une auto.

alfisti19 a écrit :L'electricité c'est un deplacement d'electron, on sait pas la stocker.

et si on mettait des lignes haute tension en rond, les électrons tourneraient indéfiniment jusqu'à ce qu'on ait besoin de courant quelque part, et là paf, contact, le circuit fermé se décharge de ses électrons et y'a plus qu'à attendre que la production dépasse la demande et on referme le circuit une fois qu'il est gavé d'électrons