Forum 4x4

ejeepsien a écrit :Là tu confonds deux choses :

- la moyenne des 25 meilleures années, c'est (hors fonctionnaires agents de l'Etat) pour calculer un revenu de référence, qui sera à la base du calcul de la pension de retraite

- 70% (en fait, de 40 à 80%) c'est ce qu'on appelle le taux de remplacement, ou autrement dit : la retraite que tu vas toucher va compenser à hauteur de quel taux ton dernier revenu d'activité

J'ai rien confondu...

Dans le privé, on caclule bien sur les 25 meilleures années.

Et le montant de retraite correspond en moyenne (bien que ca baisse) a 70% de cette moyenne sur les 25 meilleures années.

Partant de ces chiffres, tu peux pas en cotisant 40 ans a un taux actuel de cotis' autour de 25% financer 25 ans ans de retraite......

Donc, le trou existe des la mise en place du projet de retraite....

Et les solutions sont celles que j'ai données au dessus.

Au passage, ca fait longtemps que j'ai compris quenle pognon que je donne tous les mois en cotis' est a fond perdu. Ceux de ma generation, dans l'etat actuel des choses n'auront rien.

platplat a écrit :J'ai rien confondu...

Dans le privé, on caclule bien sur les 25 meilleures années.

En réalité non, car supposons que ta dernière année fasse partie de tes 25 meilleures années... eh bien elle ne comptera pas dans le calcul de ton salaire de référence

D'autre part, cela ne concerne que le calcul de ton salaire de référence, pas le taux de remplacement qui s'y appliquera.

platplat a écrit : Au passage, ca fait longtemps que j'ai compris quenle pognon que je donne tous les mois en cotis' est a fond perdu. Ceux de ma generation, dans l'etat actuel des choses n'auront rien.

Il me semble qu'un jeune smicard, de nos jours, verse environ 2500 € par an aux fonds de retraite, pour que ce soit aussitôt reversé aux retraités.

Est-ce qu'il faudrait mieux que ce soit capitalisé pour lui ? Avec bien évidemment les intérêts à (bientôt) 0,5% par an d'un livret A ? Cela se calcule...

Il aura au moins la certitude que le pognon qu il a cotisé lui reviendra au bout....

Ce n'est pas du tout le cas aujourd'hui.

christian.styling a écrit :ça c'est LE gros problème ! des jeunes qui devraient bosser... mais je crois qu'on est à trois millions et demi de réels chômeurs.
il faudrait revaloriser le travail pour que ça donne envie de se lever le matin... et il faudrait que les entreprises embauchent.
pour ça il faut réactiver le système économique ! il faut que de l'argent circule, qu'on consomme, que les entreprises investissent.
avec les guignols actuels qui ont cassé l'industrie automobile et le bâtiment ça va pas être aisé. ils prônent la décroissance. un non sens.

christian.styling a écrit :il faut imposer TOUS les revenus. supprimer toutes les niches fiscales. on n'est pas en Grèce ! il faut que tout le monde participe à l'impôt. c'est pas normal que la moitié seulement finance la vie de l'ensemble.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base

Moi je vois ça comme un impot sur l'accumulation des richesses.


Tu veux accumuler des richesses, ce qui ne sert à rien apprès un certain niveau. Genre, si tu à de quoi faire bien vivre toi, tes enfants et petits enfants. Si tu accumule plus que ça, tu doit payer un impot sur le droit d'accumuler, vu que tu détournes de l'argent qui aurrait êté de bon usage, pour des gens plus pauvres que toi.


Que l'on ne me parle plus du "trickle down" ca ne fonctionne pas, l'argent des riches reste chez les riches.

1% de la population mondiale posédant 48% des richesses mondiales en 2014!

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Et ce chiffre est à la hausse chaque année! On se rends bien compte que ça ne fonctionne pas le trickle down.

Les dettes sont devenues imenses grace aux cadeaux fait aux banques et au riches.


Un exemple, une banque perds cent miliards sur une crise spéculative, "nous" la renflouons. Un hopital public perds trois milions ou trente? On envisage de le fermer. Et pourtant, lequel des deux bénéficie le plus à l'humanitée?


Bon, promis, j'essaie de me calmer!

platplat a écrit :Au passage, ca fait longtemps que j'ai compris quenle pognon que je donne tous les mois en cotis' est a fond perdu. Ceux de ma generation, dans l'etat actuel des choses n'auront rien.

Aller un chti coup

Fun fais attention que ton état ne soit pas que passager, tu passes un cap point.
Peut être seul, voir un peu trop seul.
Rattraper le temps, impossible
Remettre à demain, trop tard
Faire des projets, tu doutes ou tu ne sais pas trop

Bref, un bilan de vie, pas simple.

Rien n'urge d'ailleurs tu la sais.

MAis, il te faudra un minimum à 75 ou 80 piges, surtout si tu ne veux pas être à la charge des tiens.

TU feras pas, ben si, comme tout le monde, ni plus, ni moins.

Tu veux courir :
- Un deux pièces au RDC dans un ville de 700 à 1millions d'habitant avec un pkg
- Tu pars ou tu veux, il y a des tas d'endroits sympas sur la terre
- Un jour, de gré ou de force tu reviendras et tu seras content d'avoir de quoi poser ta carcasse fatiguée


Aller, keep cool, t'es ni vieux ni jeune, la vie n'est qu'une longue évolution et tu viens d'ouvrir les yeux.

Respire bien, ca va redémarrer.

A+

Ps : t'es vraiment jeune, t'es comme un gamin qui se cherche

Satamax a écrit :https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base

Moi je vois ça comme un impot sur l'accumulation des richesses.
Tu veux accumuler des richesses, ce qui ne sert à rien apprès un certain niveau. Genre, si tu à de quoi faire bien vivre toi, tes enfants et petits enfants. Si tu accumule plus que ça, tu doit payer un impot sur le droit d'accumuler, vu que tu détournes de l'argent qui aurrait êté de bon usage, pour des gens plus pauvres que toi.
Que l'on ne me parle plus du "trickle down" ca ne fonctionne pas, l'argent des riches reste chez les riches.
1% de la population mondiale posédant 48% des richesses mondiales en 2014!
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
Et ce chiffre est à la hausse chaque année! On se rends bien compte que ça ne fonctionne pas le trickle down.
Les dettes sont devenues imenses grace aux cadeaux fait aux banques et au riches.
Un exemple, une banque perds cent miliards sur une crise spéculative, "nous" la renflouons. Un hopital public perds trois milions ou trente? On envisage de le fermer. Et pourtant, lequel des deux bénéficie le plus à l'humanitée?


Bon, promis, j'essaie de me calmer!

Sata, a partir de quel niveau tu consideres que t'as assez pour vivre ?

Le mec qui gagne le SMiC depuis toujours va te dire dire que 1500 suffisent, et pour d'autres a moins de 30k €, point de salut.

Et, y'en a pas un qui a plus raison que l'autre....

Satamax a écrit :.../...


Que l'on ne me parle plus du "trickle down" ca ne fonctionne pas, l'argent des riches reste chez les riches.

1% de la population mondiale posédant 48% des richesses mondiales en 2014!

.../....

Bon, promis, j'essaie de me calmer!

Aller pour rire
Sata, c'est un effet statistique, la population augmente plus vite que la possibilité d'accumuler des richesses => la proportion de riches sur la population totale diminue.

En bref, une grande épidémie qui ravage 20% de la population et le nombre de riche passe mécaniquement à 1,25% de riche soir 1/4 en plus ! pas mal

Pour rappel la population mondiale a doublé en environ 30 ans, entre 50 et 80 (au pif et de tête) alors après .....

Enfin, ce n'est pas parce qu'il y a 1% de riche (d'ailleurs à combien est on riche) que le niveau de vie des non-riche n'a pas monté ?

Aller hop

Y'a 5-6 ans, j'avais fait le calcul suivant..

Partant du principe que ces salauds de riches en ont trop, ont leur prend tout, et on refile un cheque a chaque francais pour les dedommager de toutes les vilainies que ces exploiteurs de riches leur ont fait au cours des siecles.

En prenant les 100 plus grosses fortunes francaises (facile, le niveau de leur richesse est dispo sur le net), ca faisait u cheque de 700€ par français.

Une fois, ensuite, y'a pu de pognon.

Je voudrais pas dire de connerie,,mais je pense qu'ils rapportent plus en leur laissant leur argent...

ejeepsien a écrit : Il me semble qu'un jeune smicard, de nos jours, verse environ 2500 € par an aux fonds de retraite, pour que ce soit aussitôt reversé aux retraités.

Est-ce qu'il faudrait mieux que ce soit capitalisé pour lui ? Avec bien évidemment les intérêts à (bientôt) 0,5% par an d'un livret A ? Cela se calcule...

platplat a écrit :Il aura au moins la certitude que le pognon qu il a cotisé lui reviendra au bout.... Ce n'est pas du tout le cas aujourd'hui.

Parce que ce n'est pas le principe fondateur. Le principe fondateur N'EST PAS de capitaliser, le principe fondateur EST de répartir, de façon contributive et accessoirement solidaire.

On peut mettre cela en question, soutenir que capitaliser serait plus adapté. N'empêche, ce n'est pas le principe actuel de l'assurance-retraite.

Et donc, la seule certitude que tu as ce jour, tes prélèvements / cotisations retraite vont directement dans la poche des pensionnés