[WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

Modérateur : valJeep

Avatar du membre
Rem's
Quatre-Quatreux
Messages : 5117
Date d’inscription : juillet 2012
Localisation : Lyon
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#101

Message par Rem's »

maman94 a écrit :Par contre qu'un Grand Cherokee génération N consomme plus qu'un Grand Cherokee génération N-1, par principe je trouve cela idiot.
Oui mais là la puissance et surtout le couple, et l'agrément moteur (V6), n'ont plus rien à voir avec le 2.7 :no:
Santa Fé 2 CRDI 155 -> Grand Cherokee WH V8 4.7 -> Sorento CRDI 170 -> Patrol Y61 3.0 Di Long -> D-Max 3.0L 163 -> Discovery III TDV6 -> Discovery II TD5 -> Hyundai Terracan 2.9 crdi 150ch
Avatar du membre
valJeep
Modérateur
Messages : 12821
Date d’inscription : novembre 2010
Localisation : entre sauvignon et chardonnay :D pays d'Ancenis ;)
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#102

Message par valJeep »

maman94 a écrit :Bien d'accord, c'est logique. Toute chose étant égale par ailleurs, une porsche peut bien valoir plus chère qu'une peugeot.
Par contre qu'un Grand Cherokee génération N consomme plus qu'un Grand Cherokee génération N-1, par principe je trouve cela idiot.
ils ne visent plus la même clientèle, ils sont montés en gamme (et en prix :D ), du coup les nouveaux client de GC s'en foutent de la conso ;)
XJ 2.5L TD VM de 1996, 225mKm, WJ 2.7L CRD de 2002, 235mKm
SJ 413 de 2002, , 65mKm
Image Image
Avatar du membre
valJeep
Modérateur
Messages : 12821
Date d’inscription : novembre 2010
Localisation : entre sauvignon et chardonnay :D pays d'Ancenis ;)
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#103

Message par valJeep »

Roberto_Rems a écrit :Oui mais là la puissance et surtout le couple, et l'agrément moteur (V6), n'ont plus rien à voir avec le 2.7 :no:
sachant que le 2.7 c'est déjà trés confortable comme motorisation ;)
XJ 2.5L TD VM de 1996, 225mKm, WJ 2.7L CRD de 2002, 235mKm
SJ 413 de 2002, , 65mKm
Image Image
Avatar du membre
buc63
Quatre-Quatreux
Messages : 4860
Date d’inscription : juin 2012
Localisation : correze mais auvergnat
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#104

Message par buc63 »

C'est surtout pas la meme cylindré ni puissance !!! et le poids aussi sa dois etre plus lourd un WH
Avatar du membre
Jeep22
Adhérent
Adhérent
Messages : 5187
Date d’inscription : avril 2013
Localisation : En Mer Ou en Corse
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#105

Message par Jeep22 »

Le wj fait 1,700kg , je crois que le wh en fait 180 de plus.
Je vends mon wj Photos page jeep.......... http://larmes-de-rouille.piwigo.com
Avatar du membre
maman94
Quatre-Quatreux
Messages : 5594
Date d’inscription : décembre 2013
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#106

Message par maman94 »

Le pire c'est que le cx du WH serait meilleur 0,41 que celui du WJ 0,45 (d'après le site caradisiac).
Augmentation du poids et de la puissance ont fait plus qu'optimisation.
Faudrait regarder le rapport poid puissance par curiosité.
Enfin, il n'en reste pas moins, qu'à priori, le WJ consomme un poil moins.

Mais essayer un WH, à l'occasion, cela ne se refuserait pas.
Avatar du membre
didi
Adhérent
Adhérent
Messages : 22925
Date d’inscription : janvier 2007
Localisation : Sud de l'Eure
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#107

Message par didi »

j'ai été voir http://larmes-de-rouille.piwigo.com/ et j'ai trouvé des photos trèèèè jolies :clap: :clap: :clap:

donc tu aimerais faire des photos Jeep22, et t'aimerais la mer aussi???

j'aime bien les jolies photos ;)
Jimny 2021 bleu. C'est pas gros. 102 Cv c'est pas beaucoup. 13mKg c'est pas beaucoup. Mais les chiffres, hein, ça fait pas tout!!
Avatar du membre
gazadonf
Quatre-Quatreux
Messages : 2562
Date d’inscription : août 2007
Localisation : Seine et marne
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#108

Message par gazadonf »

maman94 a écrit :Le pire c'est que le cx du WH serait meilleur 0,41 que celui du WJ 0,45 (d'après le site caradisiac).
Augmentation du poids et de la puissance ont fait plus qu'optimisation.
Faudrait regarder le rapport poid puissance par curiosité.
Enfin, il n'en reste pas moins, qu'à priori, le WJ consomme un poil moins.

Mais essayer un WH, à l'occasion, cela ne se refuserait pas.
Quand j'ai acheté mon KJ, j'ai pu essayé les 3 modèles sur le même parcours dans la même journée.

Ce que j'en ai retenu, c'est que niveau motorisation, finition et tenue de route, le WH avec son V6 l'emportait haut la main.
Niveau confort, c'est le WJ avec ses pullmans
Et comme ce devait être a l'époque le seul véhicule du foyer, niveau polyvalence quotidienne, le KJ l'emportait d'une courte tête avec son petit gabarit, ça plus le budget alloué l'on décidé ainsi.

Par contre, pour un usage TT, le WJ reste au dessus des 2 autres avec ses ponts rigides.
Audi Quattro Q7 V8 4.2 FSI 2007 Ethanol powered
Jeep Cherokee KJ CRD Limited BA 2005 Bright Silver stock [vendue]
Jeep Wrangler TJ 2,5l [vendue]

La loi Macron nous la met bien profond!!
Avatar du membre
Rem's
Quatre-Quatreux
Messages : 5117
Date d’inscription : juillet 2012
Localisation : Lyon
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#109

Message par Rem's »

le WH a un grand défaut d'origine, ses suspensions sont vraiment nazes, en tout cas sur le 4.7 :ouin: Le mien avait tout juste 50.000 km quand je l'avais acheté, ca pompait dans tous les sens :roll:
Santa Fé 2 CRDI 155 -> Grand Cherokee WH V8 4.7 -> Sorento CRDI 170 -> Patrol Y61 3.0 Di Long -> D-Max 3.0L 163 -> Discovery III TDV6 -> Discovery II TD5 -> Hyundai Terracan 2.9 crdi 150ch
Avatar du membre
Bebop
L'homme qui rebondit sur les cailloux
Messages : 31528
Date d’inscription : novembre 2006
Statut : Hors ligne

re: [WJ 2.7CRD] je craque, votre avis

#110

Message par Bebop »

IFS de merde :devil:
In the game there's ups and downs, so I stay on the grind.
Répondre