Forum 4x4

Softroader a écrit :Une question: Quelles sont tes sources ?

sur quoi ?

sur quoi ?

Déjà, de façon général... j'ai vu que tu avais cité un site du gouvernement.
Ce qui m'interesserai, serait plutôt tout le côté collision et physique

vite fait pour l'Aurethograffe

Pourtant, l’énergie absorbée (proportionnelle à l’aire des deux courbes) est la même , mais la répartition est différente.

(au dessus du cherokee en crash test)

Il y a aussi la taille, l’âge, et la partie du corps qui subie le choc qui influent considérablement sur ses capacités à encaisser . Pour la « biomécanique » , je vous invite à vous renseigner auprès des sites spécialisés, c’est très instructif ...

(en dessous du 807 au CT)

Sinon l'article est bien tourné. Tu évoques beaucoup le cas du choc frontal, mais le plus fréquent est le choc frontal décalé, ou la zone d'impact se situe grosso modo sur 50% de la lageur du véhicule; Reste le cas du retournement (tonneau) qui est médiatisé par la presse US et pas du tout évoqué
J'ai les photos après notre pirouette ou notre Def nous à laissé un espace de survie plus qu'honorable(2 bléssés légers + 1 gamin indemne!).




J'en ai d'autres que je peux te faire passer.
La table picnic et poussette ont été jetées là par les dépanneurs, sinon bobo en perspective .

Tu évoques beaucoup le cas du choc frontal, mais le plus fréquent est le choc frontal décalé, ou la zone d'impact se situe grosso modo sur 50% de la lageur du véhicule; Reste le cas du retournement (tonneau) qui est médiatisé par la presse US et pas du tout évoqué
J'ai les photos après notre pirouette ou notre Def nous à laissé un espace de survie plus qu'honorable(2 bléssés légers + 1 gamin indemne!).

exact ! mon but c'est plus d'expliquer que de décrire. Le choc frontal est un bon cas d'école. A partir de ça, on peut imaginer le reste .

le retournement : c'est évoqué dans les tableaux , pour le comportement routier. je ne sais pas trop quoi dire dessus de plus. Si t'as des idées, je suis preneur pour les photos aussi

c'est vrai que le def laisse un espace de survie important, dans la mesure où il ne se retourne pas justement. Par contre, ca cogne dur ...

A+

Pfooooooooooooooooouuuuuuuuuu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Corrrect ! C'est beau et ça laisse réveur ...

Le poids des mots et le choc des photos (à moins que ça ne soit le contraire...)

Que ça fasse réfléchir tout le monde

Softroader a écrit :

sur quoi ?

Déjà, de façon général... j'ai vu que tu avais cité un site du gouvernement.
Ce qui m'interesserai, serait plutôt tout le côté collision et physique

de façon général, ca correspond à ma formation

de façon particulière :

- le CCFA
- le site de la sécurité routiére (pour les stats)
- mon observation de tous les jours

oki, merci

Un article intéressant, mais en allemand.
http://www.adac.de/Tests/Crash_Tests/gg ... D=8645%230
Pour simplfier, l'ADAC a voulu tester la compatibilité lors d'un choc à 56 km/h en un SUV et une berline. Ils ont pris une VW golf et pour les SUV, un Volvo XC 90 à caisse autopoteuse et un Kia Sorento à chassis échelle...

c'est le genre d'essais que je recherchais !!! je comprend pas l'allemand, mais les photos sont bien explicites ...

1) effet masse
2) capot de la golf qui passe sous le XC90 .


pourtant, le XC90 fait partie des caisses étuduée pour les chocs .

d'ailleurs, j'en ai pas parlé : sur les camions, la seule chose qui a été faite, c'est les barres anti encastrement. Pour éviter justement que la voiture se fasse décapiter ...

c'est le genre d'essais que je recherchais !!! je comprend pas l'allemand, mais les photos sont bien explicites ...

1) effet masse
2) capot de la golf qui passe sous le XC90 .


pourtant, le XC90 fait partie des caisses étuduée pour les chocs .

d'ailleurs, j'en ai pas parlé : sur les camions, la seule chose qui a été faite, c'est les barres anti encastrement. Pour éviter justement que la voiture se fasse décapiter ...

Attention, ceux sont des choc décalés à 56 km/h.
Pour te résumer, le Volvo répartie apparemment l'énergie cinétique (pour ses occupants) en l'absorbant mais apparemment il est encore un peu trop haut et un berline a tendance à passer dessous, d'où un recul (23 cm) assez important de la cloison pare-feu et du tableau de bord de la Golf, d'où des blessures importantes aux jambes (bassin) des occupants de celle-ci.
Pour le Kia Sorento, le problème est la rigidité de son chassis échelle qui absorbe moins l'énergie et donc ce sont les occupants qui encaissent. Par contre, la Golf ne glissent pas sous le Sorento et le tableau de bord ne recule que de 8 cm...
En conclusion, l'ADAC demande aux constructeurs d'encore travailler la compatibilité et la hauteur d'impact....