Forum 4x4

macfly2b a écrit :Et les pubs de TOTAL c'est pas prendre les gens pour des CO.S peut être. Avec tout les kilomètres de plage goudronnée....

Vous ne viendrez plus chez nous pas hasard... ça c'est pas faux, je m'interdit toute halte chez eux. Quitte à pousser ma chariotte ou ma meule.

Parole de breton

cedricfred a écrit :Si je ne m'arrête pas chez eux personnellement c'est surtout à cause du prix. Ils sont toujours au dessus d'un euro le litre de gazole quand tu trouves tant de pompes bien au dessous. Quand tu penses que ce sont eux qui produisent et vendent aux autres c'est quand même se foutre du monde que de vendre plus cher que les autres...

C'est exactement ça... je ne vais plus chez eux, et c'est pas un hasard

macfly2b a écrit :Et les pubs de TOTAL c'est pas prendre les gens pour des CO.S peut être. Avec tout les kilomètres de plage goudronnée....

Vous ne viendrez plus chez nous pas hasard... ça c'est pas faux, je m'interdit toute halte chez eux. Quitte à pousser ma chariotte ou ma meule.

Parole de breton

la il y a amalgame... celui des medias et que plein de gens tombe dedans...

c'est quand même incroyable que l'on s'en prends au commatitaire de la commande(en priorité...), plutot que celui qui fait le boulot... (armateur...)
mais je n'y vais pas par hasard... pour les même raison que cedricfred...

phylou a écrit :la il y a amalgame... celui des medias et que plein de gens tombe dedans...

c'est quand même incroyable que l'on s'en prends au commatitaire de la commande(en priorité...), plutot que celui qui fait le boulot... (armateur...)
mais je n'y vais pas par hasard... pour les même raison que cedricfred...

Pop pop, la tu te plante mon pôte. C'est une obligation du petrolier de vérifier l'état des navires qu'il emprunte. Et la grosse différence entre un BON bateau et une ME..E qui flotte c'est bien évidement le cout de la location... Ce qui gène c'est d'ailleurs ça. Et là il faudrait faire un gros boulot et ne pas hésiter à bien punir ces crapules. Qui sacrifie la sécurité sur l'hôtel des profits.
Voila @+

macfly2b a écrit :Pop pop, la tu te plante mon pôte. C'est une obligation du petrolier de vérifier l'état des navires qu'il emprunte. Et la grosse différence entre un BON bateau et une ME..E qui flotte c'est bien évidement le cout de la location... Ce qui gène c'est d'ailleurs ça. Et là il faudrait faire un gros boulot et ne pas hésiter à bien punir ces crapules. Qui sacrifie la sécurité sur l'hôtel des profits.
Voila @+

Pas certain tout ça....d'ailleurs, à cet effet c'est un cas d'école pour les avocats des diverses parties en cause ....et c'est pas fini....ce n'est que le début....

Exemple très simple : mon courrier est livré ou distribué par "la Poste", suis-je responsable si son "objet ou matériel de transport" fuit, n'a pas de freins et que de ces deux faits.....tombe dans une rivière et pollue celle ci par les huiles, essence ou GO de son moteur "pourri"......

bonjour

je ni connais rien en code maritime

et je vais certainement dir une connerie

mais si une entreprise affréte un transporteur PL pour du matériels envoyer a l'autre bout de l'europe et si le dit transporteur provoque un accident et tue quelqu'un c'est lui qui est responsable

si la méme entreprise affréte un avion cargo et envoye du materiels sur un autre continent et que l'avion ce crache ,
cest la compagnie aerienne qui est responsable

et la mémé entreprise afféte un cargo et celui-ci provoque des degats , alor la c'est entrprise qui est responsable,

alor question pourquoi, ce qui est bon sur terre et dans les air , n'est pas bon sur la flotte

et je pense que le probleme des bateaux poubelle vien de la , embiguité des responsabilité,
les armateur se foutent d'entretenir leur bateaux et d'avoir des équipages bien formé, vu qui ne son pas reponsable en cas de sinistre,

et les affréteurs jouent a la roulette russe en ce disant que ce voyage ca passe et c'est le prochain afféteur qui prendra le risque

Ce qui revient à déduire que "le donneur d'ordres" n'est pas forcément responsable ni obligatoirement coupable .......

talviv44;
M201


merci a vous de traduire ce que je pense...

Pas d'accord car le demandeur (TOMAL) doit vérifier l'état du navire et de son attestation de sécurité. c'est là que le bas blesse .

De plus, pourquoi (TOMAL) affrète des bateaux dans des pays qui donne des pavillons de complaisances ???? alors que vu les bénéfices énormes dégagés il serait plus correct de choisir des BONS bateaux ??? non

Profit quand tu nous tiens .

ce qui n'est pas interdit reste autorisé
pourquoi on ne met pas à la réforme les bateaux prêts à couler ?

celui qui a besoin de bateaux compare les prix et prend le moins cher comme on fait nous en allant acheter notre bouffe en grande surface et en laissant crever notre voisin épicier : tout le monde va au moins cher

macfly2b a écrit :Pas d'accord car le demandeur (TOMAL) doit vérifier l'état du navire et de son attestation de sécurité. c'est là que le bas blesse .

De plus, pourquoi (TOMAL) affrète des bateaux dans des pays qui donne des pavillons de complaisances ???? alors que vu les bénéfices énormes dégagés il serait plus correct de choisir des BONS bateaux ??? non

Profit quand tu nous tiens .

combien ici demande "qui peut descendres ou monter cela de ... a .... ?????"
donc tu va verifié si le vehicule est possible d'avoir une charge en plus.... si il a des bons pneus, si le chauffeur n'est pas bourré....
il est facile de mettre cela sur le dos du commentitaire...
comme le dit si bien christian "ce qui n'est pas interdit reste autorisé
pourquoi on ne met pas à la réforme les bateaux prêts à couler ?"
interdisons les pavillons de complaisance...non ???

christian.styling a écrit :ce qui n'est pas interdit reste autorisé
pourquoi on ne met pas à la réforme les bateaux prêts à couler ?

celui qui a besoin de bateaux compare les prix et prend le moins cher comme on fait nous en allant acheter notre bouffe en grande surface et en laissant crever notre voisin épicier : tout le monde va au moins cher

+1