Forum 4x4

<humour noir>

Je trouve dommage que ça n'ait pas d'effet rétroactif, ça nous aurait permis d'avoir de bons véhicules bien entretenus pour pas cher en occase...

</humour noir>

Bon sans rire ça fait quand même froid dans le dos parce que ce genre de réaction peut faire un peu comme un land ... Tache d'huile.

Bon c'est vrai que perso, même si on me limite à 100km/h, ca va pas changer ma vie vu le nombre de fois où j'atteins cette vitesse quasi supersonique pour mon auto, mais sur le principe c'est d'une bêtise et d'un iniquité rare.

Je me demande comment nos amis de la perfide albion vont réussir à décliner ça sous forme de taxe ....

C'est desesperant, à se demander si nous ne sommes pas des don quichottes se battant contre d'inattacables et imperturbables moulin à vents....

En fait, je m'en fous, je dépasse presque jamais le 100 km/h. Mais en fait, c'est pour le principe. Premièremement, c'est inaplicable dans la pratique. Les flics vont arrêter tous les 4x4 à plus de 100 km/h pour vérifier leur motorisation pour voir si c'est un 2.4 L à moins de 250 gr ou un un 3.7 L à plus de 250? Et comment faire pour les étrangers qui entrent sur territoire suisse?

Et puis comment définir les clauses de besoin pour (au hasard) les utilitaires, fourgons, et autres véhicules qui dépassent 2.2 t? J'ai 8 chiens à tranporter... j'entre dans la clause du besoin?

Ce n'est qu'un projet de loi parmi tant d'autres.

Figurent au programme l'enregistreur de données numériques comme ceux montés sur les poids lourds sur les utilitaires jusqu'à 3,5 To.

Une version allégée de l'enregistreur de données est en test actuellement par l'Office Fédéral des Routes pour les voitures particulières.


Une des nombreuses contraintes qui attendent l'automobiliste.


Pour ce qui concerne les rejets de CO2, je le rappelle je ne suis nullement écolo, mais les constructeurs se placent face à un tonneau des Danaïdes.

Les améliorations de rendement apportées sur les groupes propulseurs sont immédiatement annéanties par la surcharge pondérale du véhicule.

Je ne sais si vous saisissez l'absurdité de la situation mais quand à la lecture d'un descriptif je lis : .... gain de poids de 5 kg sur le berceau avant hydroformé, gain de 3kg sur la suspension arrière par l'utilisation d'aluminium, gain total sur la caisse de 30kg par rapport au modèle précédent ..........et malgré tous ces gains, on obtient une augmentation de la masse à vide de 270kg.

Cette augmentation de masse à vide, pour une charge utile quasi invariable, nécessite des motorisations plus importantes avec une consommation au mieux stabilisée par l'amélioration du rendement ou plus élevée.

Les rejets de CO2 étant directement proportionnel à la consommation, l'autogoal est assuré.


S'il y a des responsables de cette situation, ce sont les constructeurs.



Ceci ne remet pas en question la liberté de choix, la voiture unique qui répond aux besoins de tous n'existe pas.

C'est peut-être l'opportunité de donner un signe aux constructeurs. Qu'ils réfléchissent à une automobile construite différement et pas uniquement en terme de motorisations.

L'Europe se penche également sur la question avec une limite de rejet de CO2 à 120 g/km.
Certains constructeurs comme Porsche y sont très violemment opposés, évidemment quand la gamme rejette au moins 300g/km.


Maintenant il est certain que la technique évolue moins rapidement que l'actuel trend vert.

A chaque époque sa lutte.

waokiye a écrit :Les améliorations de rendement apportées sur les groupes propulseurs sont immédiatement annéanties par la surcharge pondérale du véhicule.

Je ne sais si vous saisissez l'absurdité de la situation mais quand à la lecture d'un descriptif je lis : .... gain de poids de 5 kg sur le berceau avant hydroformé, gain de 3kg sur la suspension arrière par l'utilisation d'aluminium, gain total sur la caisse de 30kg par rapport au modèle précédent ..........et malgré tous ces gains, on obtient une augmentation de la masse à vide de 270kg.

Cette augmentation de masse à vide, pour une charge utile quasi invariable, nécessite des motorisations plus importantes avec une consommation au mieux stabilisée par l'amélioration du rendement ou plus élevée.

Les rejets de CO2 étant directement proportionnel à la consommation, l'autogoal est assuré.


S'il y a des responsables de cette situation, ce sont les constructeurs.

Les constructeurs réussissent là où toute autre technologie mécanique n'arrive pas! Imaginez une auto des années 70 avec la technologie de sécurité d'aujourd'hui (airbags, assistances, cellule protectrice, etc.) et bien elle pèserait 4 tonnes!

L'automobile est reconnue comme une des industrie ayant fait le plus de progré en 100 ans (avec l'aviation qui stagne aujourd'hui).

Les constructeurs doivent suivrent ce que leur demande leur clientèle!
Les constructeurs doivent suivrent ce que leur demande les sécuritaires!
Les constructeurs doivent suivrent ce que leur demande les écolos (anti-pétrole)!
Les constructeurs doivent suivrent ce que leur demande les gouvernements (pro-pétrole)!

La voiture propre existe, mais les gouvernements font tout pour retarder sont arrivée!

c'est un sytème de démocratie directe... ça fait plaisir au peuple de se dire qu'il peut agir en politique mais

il suffit d'un groupe organisé facilement mobilisable pour interdire n'importe quoi qui plait pas :
_ les chiens dans la rue
_ les vêtements indécents
_ le bruit du coq le matin
_ les cloches de l'église
_ la pillule
_ les commerces étrangers
_... les étrangers
on peut tout imaginer...
à base d'une idée de démocratie participative on pourrait déboucher sur la dictature du plus grand nombre et c'est pas forcément les moins cons

bonjour

il faudrait rappeler au suisse certaines choses qui ne vont pas dans leurs soifs du juste du bon et du beau

les tonnes de lait que l'on jettent dans les egouts car trop subvensionnet par l'etat c'est pas bien

les trous dans le sol pour contruisre des abris atomique qui servent pas

les avions qui ont necessité des milliers de tonne de gravats pour caché les casernes avions et autres materiels militaire POUR UN PAYS NEUTRE

et que dire des multinationales qui font la pluie et le beau temps sur les pays a l'economie difficile genre SOPAD neslé etc....

pour ne pas oublier le pays pourri qui engrange des milliards de la drogue des dollars des mafias et des guerres nazis et autres pays qui ruinent les gens ..

que les suisses comme les autres arret de ce regarder le cul car 1,5 plus 1,5 milliard de gens qui vont rouler en voiture dans moins de 10 ans la polution passeras au-dessus de la suisse comme la radioactivité bien sur

les deux pays la chine et l'inde et il vont faite quoi les suisses

bonplan a écrit :bonjour

il faudrait rappeler au suisse certaines choses qui ne vont pas dans leurs soifs du juste du bon et du beau

les tonnes de lait que l'on jettent dans les egouts car trop subvensionnet par l'etat c'est pas bien

la tu fais erreur... le lait c'est ceux qui l'achète aux paysans qui baisse le prix.

bonplan a écrit : les trous dans le sol pour contruisre des abris atomique qui servent pas

les avions qui ont necessité des milliers de tonne de gravats pour caché les casernes avions et autres materiels militaire POUR UN PAYS NEUTRE

et encore... tu ne sait pas tout

bonplan a écrit : et que dire des multinationales qui font la pluie et le beau temps sur les pays a l'economie difficile genre SOPAD neslé etc....

heuuu... Nestlé est quand même une entreprise Suisse à la base... donc un peu normal qu'elle soit aussi en Suisse.

bonplan a écrit : pour ne pas oublier le pays pourri qui engrange des milliards de la drogue des dollars des mafias et des guerres nazis et autres pays qui ruinent les gens ..

le pays = la suisse ?

parce que je crois que pas mal de pays dans le monde peut chier dans sa caisse à ce sujet...

bonplan a écrit : que les suisses comme les autres arret de ce regarder le cul car 1,5 plus 1,5 milliard de gens qui vont rouler en voiture dans moins de 10 ans la polution passeras au-dessus de la suisse comme la radioactivité bien sur

les deux pays la chine et l'inde et il vont faite quoi les suisses

Je suis de loin pas écolo mais si personne ne fait rien et si personne ne "prend" les devant, ça va être de pire en pire. ET la Suissse n'a pas la prétention de sauver la planète. Il y a quelque chose à faire mais il faut pour celà que nos gouvernement arrête de lêcher le cul au industrie du pétrole etc...

De toute manière, même si on pouvait prouver par A+B que les 4x4 ne polluaient pas, voir même nettoyaient l'atmosphère, celà n'arrêtrait pas les écolos.

Fidèles à leur définition de "pastèques" (verts dehors, rouges dedans), ils utilisent l'écologie de manière démagogique pour mettre au pilori l'ennemi social.

En effet, le 4x4 est devenu un symbole de la réussite sociale, comme l'étaient les Mercos auparavant. En plus c'est un symbole de "liberté", quelle horreur !

Et comme le 4x4 est en plus utilisé par les parvenus comme un outil de domination dans le trafic, pas étonnant qu'il attise des rancoeurs ...

C'est sur ce genre de sentiments que surfe cette initiative (dénommée anti-4x4), avec l'écologie comme prétexte.

En ce qui me concerne, c'est vraiment les techniques d'ostracisme utilisées qui me dérangent.

Anti-4x4, pffff...

un gros 4X4 préparé pour le raid... (en général le proprio est tellement content de son compagnon d'avenrure qu'il sourit) / c'est sympa

le même 4X4 ciré brillant avec du glastint sur les vitres / c'est nettement moins convivial