Page 2 sur 2

re: hauteur 235 85 16 suivant marques

Posté : mar. févr. 20, 2007 9:40 pm
par toy70
eric def 90 300 dti a écrit :ok merci eric c est un peu ca que je voulais savoir

OUI le MTR est plus lourd a tirer que le Michelin
qqn aurait il les hauteur?
par ex en gy
bf
michelin Plus petit des neufs

En plus dans les hauteurs il faut pas oublier les resistances a la charge qui done des diam sous charge un poil different

et good year vs bf ? ( ou d autre mais de toute facon pas de rechapés)

pour la charge il vaut mieux avoir un indice faible si on charge pas pour mieux faire travailler le pneu non ?

re: hauteur 235 85 16 suivant marques

Posté : mer. févr. 21, 2007 3:14 am
par eric def 90 300 dti
toy70 a écrit :et good year vs bf ? ( ou d autre mais de toute facon pas de rechapés)

pour la charge il vaut mieux avoir un indice faible si on charge pas pour mieux faire travailler le pneu non ?
cela va pas trop changer dans les indice de charge que l'on a entre 2 marques
sinon Gy si tu es dans le sud de la France
BFG dans le Nord

re: hauteur 235 85 16 suivant marques

Posté : mer. févr. 21, 2007 5:43 pm
par Oooops!
eric def 90 300 dti a écrit :cela va pas trop changer dans les indice de charge que l'on a entre 2 marques
sinon Gy si tu es dans le sud de la France
BFG dans le Nord
Salut Éric,

euh, c'est pas l'inverse :?:
J'avais cru comprendre dans tes autres posts que le BFG est plus à l'aise dans le sable/la rocaille/le chaud et sec que dans la boue/le froid/l'eau; ou alors ça c'est que pour le AT et c'est différent pour le MT?