Page 2 sur 2
re: hauteur 235 85 16 suivant marques
Posté : mar. févr. 20, 2007 9:40 pm
par toy70
eric def 90 300 dti a écrit :ok merci eric c est un peu ca que je voulais savoir
OUI le MTR est plus lourd a tirer que le Michelin
qqn aurait il les hauteur?
par ex en gy
bf
michelin Plus petit des neufs
En plus dans les hauteurs il faut pas oublier les resistances a la charge qui done des diam sous charge un poil different
et good year vs bf ? ( ou d autre mais de toute facon pas de rechapés)
pour la charge il vaut mieux avoir un indice faible si on charge pas pour mieux faire travailler le pneu non ?
re: hauteur 235 85 16 suivant marques
Posté : mer. févr. 21, 2007 3:14 am
par eric def 90 300 dti
toy70 a écrit :et good year vs bf ? ( ou d autre mais de toute facon pas de rechapés)
pour la charge il vaut mieux avoir un indice faible si on charge pas pour mieux faire travailler le pneu non ?
cela va pas trop changer dans les indice de charge que l'on a entre 2 marques
sinon Gy si tu es dans le sud de la France
BFG dans le Nord
re: hauteur 235 85 16 suivant marques
Posté : mer. févr. 21, 2007 5:43 pm
par Oooops!
eric def 90 300 dti a écrit :cela va pas trop changer dans les indice de charge que l'on a entre 2 marques
sinon Gy si tu es dans le sud de la France
BFG dans le Nord
Salut Éric,
euh, c'est pas l'inverse

J'avais cru comprendre dans tes autres posts que le BFG est plus à l'aise dans le sable/la rocaille/le chaud et sec que dans la boue/le froid/l'eau; ou alors ça c'est que pour le AT et c'est différent pour le MT?