Donc voila ce que je voulais montrer : mon épure n’est pas forcement nickel, mais elle montre bien l’objet de ma question.
ce dessin n’est pas parfait . Déjà l’angle d’inclinaison du pont est trop fort je pense , mais ca illustre le principe . Au nominal, l’angle Alfa est plus proche de 10° que les 6° écrits sur la figure. (d’ailleurs, si vous prenez un rapporteur, vous verrez que c’est 10 ° et non 6°)
Alfa : angle de sortie entre l axe du cardan et l axe du pont
Beta : angle d entrée entre l axe du cardan et l axe de la BT
La position nominale c’est la position véhicule a plat , sur ses 2 roues, sans rehausse bien sur . Si on est rehausse, on part déjà avec un handicap. Mais la non
.
La première figure est la position nominale. (j ai suppose que le bras de pont était horizontal, je ne me souviens pas trop mais ca change pas grand chose de toute façon) . Alfa et Beta sont quasiment identiques , ce qui m interpelle quelque part quand on regarde la théorie vue sur le lien précédant . Mais, quand le pont descend, les deux angles n évoluent pas de la même façon . Ce qui veut dire que, le décalage angulaire des chapes pour compenser les erreurs du cardan non homocinétique de la position nominale , ce décalage devrait être corrige pour que les roues restent homocinétiques en étant 150 mm plus bas. Hors, le décalage angulaire des chapes reste obligatoirement fixe puisque c’est les cannelures qui donnent le pas de réglage.
C’est ce qui me fait dire que le décalage angulaire des chapes (décalage illustré sur la figure du premier post ) est initialement réglé pour une position, mais la quelle ??? nominale ou débattement max ? ou entre les deux ?
Si je creuse si profondément cette question, c’est que , suite à ma connerie initiale qui était d’aligner les deux chapes , ben j’ai quand même fait 500 Km comme ça et j’avais moins de vibrations . Et, j’ai remarqué aussi que, en débattement max mes roues AV ne sont pas homocinétiques ! au départ de pensais que c’était des problèmes d’adhérence et donc normal, mais en fait ça « broute » systématiquement.
Bref, autant la cinématique AR du def est idéale, autant la cinématique avant est merdique … et au stade de mes conclusions d’aujourd’hui, je conseillerais à tout le monde de virer ce cardan qui ne peut pas être homocinétique pour le remplacer par un cardan homocinétique .
Vous remarquerez aussi que, pour le cas du débattement de 150 mm vers le bas , j’ai un angle de croisillon de 16,3 ° , ce qui est impossible en réel puisque il y a blocage du croisillon à 15 ° (mesuré avec le cardan démonté ) . Ce cardan limite donc très rapidement l’augmentation du débattement d’origine !! (je parle ici du def 90 300 Tdi )
]
