Forum 4x4

Tanguy a écrit :c' est un concessionaire qui cherche a te vendre un path qui t 'a dit ça !

En fait il déclare une demi vérité: si je prends un véhicule strictement d'origine, peut-être le path a des débattements supérieurs au trol.
-J'ai dit peut-être, hein les gars, ne vous énervez pas-

Mais bon la comparaison s'arrête là puisque le Path ne peut pratiquement pas améliorer ses débattements alors que le Trol peut les doubler (vous avez dit tripler?)

et Millau, Oléron et le Goden gate, vous faites quoi ?

nde:

elle a un peu chaud la bèbête ... s'cuzémoiléga

Je me permet d'intervenir... roues indépendantes VS essieu rigide pour le TT, un vieux débat... surtout que les comparaisons que l'on fait usuellement sont faussées...
Le problème, si c'en est un, est qu'avec des roues indépendantes, il est possible en réglage et surtout en conception d'orienter leur usage... Or la majorité des roues indépendantes aujourd'hui présentes sur les véhicules du marché ont, au moins, une orientation route... simplement parce que la très très grande majorité des utilisateurs font plus de route que de TT.
Mais il est possible d'orienter des roues indépendantes pour le TT. C'est le cas du Hummer, du Poncin Mutt 4x4 par exemple... et de certains véhicules militaires...

Maintenant, avec l'électronique et le pneumatique, il est possible de faire de sacrés compromis...l'exemple le plus marquant est le Range L322 qui dispose de débattements par exemple non négligeables, alors qu'en plus, il ne dispose que de Mc Pherson sur le train avant, suspension pas réputée pour ses capacités de flexibilité...

En gros, l'essieu rigide a ses avantages en TT (solidité, garde au sol constante, débattements) mais les roues indépendantes peuvent aussi se débrouiller (garde au sol pouvant être supérieure, débattement non négligeable, ect) mais c'est surtout une histoire de conception, et donc de volonté des constructeurs...

belle intervention, interresante

[quote="Tanguy"]un exemple ................ au hazard !

le .... TERRANO


l' avant est limité en débattement par les triangles et point final .

l' arrière ... ah ! le train arrière du T2 .. sans barre stab , sans retenue de qq sorte que ce soit , avec de grands amortisseurs ..... 65cm de débattement sur 1 roue

Euh ça fait beaucoup quand même 65 cm par roue, tu dois plus la voir ta roue tellement elle descend ou monte

si on prend l'exemple du HUMMER à 4 roues indépendantes
il ne croise quasiment pas et passe en force...
en H1 il est costaud mais en H2 sur des sorties HARD on voit souvent sur les Vidéos US le train AVANT s'ouvrir (les 2 roues vont chacune de leur côté)

rien de plus costaud pour le Tout-Terrain que les ponts rigides.
la conception est aussi bcp plus simple.

Nombre de véhicules d'aujoud'hui équipés de roues avant indépendantes
en version "AFRIQUE" ont les deux ponts rigides (HDJ100 de Toyota, Pick-Up Toyota.. par exemple)

de plus l'expérience a montré qu'on peut obtenir confort et tenue de route au-dessus du lot avec deux ponts rigides : RANGE ROVER ancienne génération et Toyota HDJ80...

dommage que la mode soit aux 4x4 de route.
les vrais 4x4 purs et durs prendront de la valeur avec le temps, ce sont de bons placements... sans compter l'absence d'électronique exagérément embarquée...

en H2 sur des sorties HARD on voit souvent sur les Vidéos US le train AVANT s'ouvrir

Vrai mais cela n'est pas du à la suspension mais à la direction... Apparemment, il y a des "problèmes" de biellettes de direction... avec un montage "souple"...
Et puis, de part l'origine du chassis du H2, désolé, je ne peux pas dire que les suspensions avant sont réellement orientées TT dans leur conception.
Quand au H1, il n'a pas été prévu à la base pour du franchissement...

rien de plus costaud pour le Tout-Terrain que les ponts rigides.
la conception est aussi bcp plus simple.

Là, parfaitement d'accord... rien qu'à cause du nombre de pièces bien inférieur...

de plus l'expérience a montré qu'on peut obtenir confort et tenue de route au-dessus du lot avec deux ponts rigides : RANGE ROVER ancienne génération et Toyota HDJ80...

Certe mais je citerais encore plus le Grand Cherokee WJ, largement au dessus de ces 2 exemples en terme de tenue de route... mais encore bien loin de ce qu'il peut se faire avec des roues indépendantes... Maintenant, est-ce la priorité pour un TT ? Pour nous, peut-être pas... mais pour la majorité de la clientèle, oui... et donc...

les vrais 4x4 purs et durs prendront de la valeur avec le temps, ce sont de bons placements... sans compter l'absence d'électronique exagérément embarquée...

Vrai... quoique depuis quelques temps, il y a un petit retour vers des véhicules plus polyvalents, capable de ressortir du bitume, certe avec de l'électronique... Le problème de l'électronique n'est pas l'électronique par elle-même mais la vitesse a laquelle elle a envahie l'automobile, souvent en version beta... Le gros problème est que l'on a introduit trop rapidement dans le monde de l'auto des technologies pointues issues de l'aviation mais sans en prendre les normes de conception, de construction et de sécurité... avec les conséquences que l'on connait... Il y a cependant de l'espoir car les constructeurs commencent sérieusement à y travailler... en recrutant des électroniciens aviation... Maintenant, il est évident que pour les purs et durs, c'est du sacrilège... mais cela c'est une question de point de vue... et je suis un peu au centre...

Softroader a écrit :.../...
Certe mais je citerais encore plus le Grand Cherokee WJ, largement au dessus de ces 2 exemples en terme de tenue de route... mais encore bien loin de ce qu'il peut se faire avec des roues indépendantes... Maintenant, est-ce la priorité pour un TT ? Pour nous, peut-être pas... mais pour la majorité de la clientèle, oui... et donc...
../...

pour moi le confort d'un Grand Cherokke à 2 ponts rigides est bien en deça de celui d'un RANGE ou d'un HDJ80

la tenue de route est bien aidée par le quadradive oui...

mais le pilotage de la suspension du DISCO 2 avec toujours 2 ponts rigides est le plus impressionnant du lot....

ce n'est que mon avis...

ensuite chercher absolument la super des super-tenues de route
sur un 4x4..... la plupart des conducteurs n'utilisent pas 50%
des vraies capacités de leur véhicule sur route...

et un 4x4 à l'ancienne haut perché, prenant du roulis et tenant moins bien la route qu'une PLATE... ça incite à la prudence.... elle est peut-être là la vraie solution...

d'ailleurs l'accidentologie émet des chiffres parlants et ce n'est pas pour rien que les assureurs en demandent moins pour les 4x4....

à méditer...