Page 2 sur 5

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mar. oct. 04, 2005 9:03 pm
par le cabri
jidgi a écrit :
le cabri a écrit :
jidgi a écrit :Mais c'est vrai que le résumé est plsu parlant :diable:

P.S. : y'a aussi l'adresse mail de l'attaché de presse du MEDD pour info.
regardez bine sur le site ce qui se prépare :
réforme de la Carte Grise (étonnant non ??) :D
Tu as le liens?
je vais mettre des liens vers des pdf ]http://membres.lycos.fr/vitara67200/Madame-OLIN.pdf[/url]

http://membres.lycos.fr/vitara67200/ocd ... prises.pdf

http://membres.lycos.fr/vitara67200/ocd ... ations.pdf

http://membres.lycos.fr/vitara67200/Tra ... urable.pdf

pas le temps de faire un résumé

à lire et à copier pour recréer des liens ;)

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mar. oct. 04, 2005 10:19 pm
par NOliv'
Taz a écrit :
NOliv' a écrit :parce que je suis anti .doc :D

http://www.ecologie.gouv.fr/article.php ... ticle=4662


Madame Nelly OLIN, ministre de l&#65533]pressecab@ecologie.gouv.fr[/email]
20, avenue de S�gur - 75007 PARIS
- 75007 PARIS

t'as raison, c'est beaucoup plus clair comme ça !! :D :D
ben c'est comme ca que j'ai du le lire moi :D
bon j'ai edite et mis a jour :glouglou:

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mar. oct. 04, 2005 10:21 pm
par le cabri
NOliv' a écrit :
Taz a écrit :
NOliv' a écrit :parce que je suis anti .doc :D

http://www.ecologie.gouv.fr/article.php ... ticle=4662


Madame Nelly OLIN, ministre de l&#65533]pressecab@ecologie.gouv.fr[/email]
20, avenue de S�gur - 75007 PARIS
- 75007 PARIS

t'as raison, c'est beaucoup plus clair comme ça !! :D :D
ben c'est comme ca que j'ai du le lire moi :D
bon j'ai edite et mis a jour :glouglou:
regarde sur les liens sur mon post précédent :D

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mar. oct. 04, 2005 11:25 pm
par nixon

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mer. oct. 05, 2005 1:21 pm
par jca
Je suis content de voir qu'on a la même interprétation de ce texte... (sauf un)

Pour moi la cible du gouvernement est clairement désignée et ce n'est pas nous.
Il faut donc orienter notre combat en conséquence...

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mer. oct. 05, 2005 3:00 pm
par Deadyoda
Je connais des plages ouvertes a la circulation :D

Je pense et j'espere que la cible est en effet le hors piste et autres sauvages...

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mer. oct. 05, 2005 3:26 pm
par jidgi
Deadyoda a écrit :Je pense et j'espere que la cible est en effet le hors piste et autres sauvages...
Certains cassandres essayent de minimiser cette circulaire, ce qui a 2 aspects négatifs : désinformer et démobiliser une partie des pratiquants.

Donc je le répète, la circulaire et ses annexes (lisez bien la n°2) a pour objet la règlementation des véhicules motorisés dans les espaces naturels (cad tout espace hors des villes, des zones industrielles, des routes classiques, etc). Si ce n'était qu"une redite de la Loi Lalonde, nous ferions beaucoup de tintamarre pour peu de choses. Mais les services de la ministre Olin on notez, à juste titer, que cette dernière loi, laissait un flou sur la notion de "voie ouverte à la circulation". Jusqu'à présent nous considériez comme tel, toute voie non siglée par un B0, et le Codever s'attaquait à certaines interdictions "illégale". Hors le texte qui nous intéresse donne et prône une nouvelle définition : "toute voie non praticable par un véhicule non pourvu d'équipement spécifique tout-terrain, est une voie interdite à la circulation, exception faite de certains ayant droit". L'amende prévue est de 1500 euros avec des peines complémentaires.

Je ne connais pas les analyses que font et feront les juristes du Codever sur ces nouvelles dispositions, mais après consultation d'amis avocats, les défenses qu'il faudrat opposés au juge en cas de contestation de l'infraction, devront être singulièrement bétonnés, et à ce jour je suis très inquiet sur nos chances de succès devant un tribunal.

Reste, il est vrai la probabilité de se faire sanctionner. Combien sommes-nous réellement (je ne parles des fanfarrons :devil: ) à risquer dans le cadre d'un loisir, le paiement d'une amende aussi importante?

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mer. oct. 05, 2005 3:47 pm
par Jam
Oui. Je pense pareil donc j'édite.
jidgi a écrit :...
Reste, il est vrai la probabilité de se faire sanctionner.
Combien sommes-nous réellement (je ne parles des fanfarrons :devil: ) à risquer dans le cadre d'un loisir, le paiement d'une amende aussi importante?
Juste pour clarifier, tu veux dire que personne ici ni ailleurs ne prendra ce risque ou bien tu mets plutot en évidence l'ineptie du rapport nb_contrevenants _potentiels / moyens_à_déployer_pour_les_prendre_en_flag. ?

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mer. oct. 05, 2005 5:15 pm
par NOliv'
... ils seront des ayant droit non concernes par une eventuelle verbalisation. :cool:

re: Pour ceux qui auraient (encore) un doute

Posté : mer. oct. 05, 2005 5:26 pm
par jean-yves 26
NOliv' a écrit :... ils seront des ayant droit non concernes par une eventuelle verbalisation. :cool:
exact, comme tous riverains, dans tous les cas.