SUV : bonne idée point de vue sécurité ?

[Pascal79]

pour l'usage que tu comptes en faire je te conseille de rendre un SUV style Rav 4, X trail ou Santa fe. En effet leur conduite s'apparente à celle des petits monospaces et non aux 4x4 franchisseurs.
Effectivement au niveau solidité ils ne sont pas conçus pour faire l'afrique contrairement aux autres (patrol, land cruiser...).
Par contre il ne faut pas confondre solidité et sécurité, nos 4x4 franchisseurs sont trés solides mais ne sont pas des exemples de sécurité (sauf dans leur environnement TT). En effet sur route leurs performances et tenue de route sera moins sécuritaire qu'une berline. En cas de choc cela s'aggrave fortement car leurs chassis echelles ne se déforment pas et donc l'énergie de l'impact se répercute sur les passagers avec toutes les conséquences possibles. De plus si le 4x4 ne se déforme pas le véhicule percuté par le 4x4 ( si c'est une berline) se déforme beaucoup plus aggravant la situation pour ses passagers.
Aussi pour ton usage il vaut mieux choisir un SUV, si tu veux faire du TT il vaut mieux un 4x4 plus traditionnel.

[fafa]

En terme de sécurité passive je pense qu'une berline est bien mieux armée. Les 4x4 sont robustes mais n'ont pas ou très peu de zones déformables pour absorber les chocs.

C'est clair. la propention qu'a une voiture a se derformer lors d'un choc, est un acquis incontestable en terme de sécurité.

lors d'un choc, il vaut mieux que le maximun d'energie soit absorbée par la voiture plutot que par le corps - enfin chacun voit midi a sa porte, mais bon

je ne crois pas que ce soit une betise que d'affirmer que les berlines ET les monospaces modernes t'offriront un niveau de sécurité active et passive + important qu'un 4x4.

Je ne veux pas être un rabat-joie, ni un briseur de rêve, mais si ta première motivation est la sécurité je ne suis pas sur qu'un 4x4 soit le meilleur choix.

[Buzz]

Les 4x4 classiques "modernes" se conduisent relativment aisement ormis le gabarit. Tout y est assiste comme sur une berline par contre le comportement dans des conditions particulieres peut surprendre.

Je m'explique sur ta twingo (ou autre) ce sont les roues avant qui entrainent la voiture alors que sur la plupart des 4x4 classiques (vitara, frontera, terrano,...) ce sont les roues arrieres.

Dans en cas de chaussées tres glissantes situations courantes a la campagne (verglas/pluie/neige/boue) le vehicule du fait de cette specificite risque de en cas de virage ou freinage d'etre destabilisé et dans un cas extreme partir en tete a queue.

Voila pourquoi on t'a oriente plutot vers les suv qui sont en 4x4 permanents (ou automatiquement des que ca glisse) pour la plupart et palient eux meme a ce manque d'adherence!

Mais conduire un Frontera (ou autre) ne reclame pas de notion de pilotage particuliere, il faut juste etre conscient que sur surface glissante il peuvent etre delicat a emmener et donc moins securisant (ce qui est ce qui te motive non !). Pour eviter ce phenomene il suffit de lever le pied dans ces situations et d'etyre vigilant et tout va pour le mieux!

[Bidru]

... et que pour moi, les mots "chassis court", "chassis séparé", et autre "off-road", n'ont pas encore vraiment de signification concrète

Chassis court, chassis long, c'est très simple, ça se voit de l'extérieur :
- Chassis court = 3 portes (on compte le hayon comme une porte, bien sûr)
- Chassis long = 5 portes
Comme je parlais du XTrail, il n'existe qu'en 5 portes (chassis long, donc, et même 4,51m pour être précis). Par contre le RAV4 existe dans les 2 tailles, 3 ou 5 portes (respectivement 3,85m et 4,24m).

Sinon, pour les crash-tests, le dernier classement (TT-Magazine, Sept.2003) donne, du meilleur au moins bon :

- Volvo XC90 et BMW X5 - 5 * - 34 points
- Range Rover et Mercedes ML - 4 * - 30 points
- Honda CRD et Nissan XTrail - 4 * - 26 points
- Hyundai Santa Fé et Kia Sorento - 4 * - 25 points
- Jeep Cherokee et Pajero Pinin - 3 * - 24 points
- Suzuki Gd Vitara - 3 * - 23 points
- Opel Frontera - 3 * - 21 points
- Land Rover Freelander - 3 * - 20 points

Il y avait également eu, l'année dernière un dossier sur la sécurité à bord de ces véhicules (évitement sur sec, sur mouillé, freinage d'urgence, en ligne droite, en courbe, etc...), mais je ne sais plus si c'est TT Magazine, ou Passion 4x4, ou...
Si quelqu'un le retrouve, ça serait bien de le scanner et de le poster...

[funquad]

je te conseille un "suv" pour les performances, l'agrément de conduite, la tenue de route bien adaptée pour un(e) "débutant(e) en 4x4 et avec une bonne expérience et un peu d'équipement on fait déjà beaucoup de choses en T.T. avec ...

c'est pas parce que tu achèteras les mêmes chaussures que Marion Jones que tu vas faire le 100 m en 10 secondes ...

et puis si tu accroches tu pourras toujours le faire reprendre pour acheter plus "gros"

mais j'ai un peu l'impression que tu confonds "robustesse" et "sécurité"

on achète pas un véhicule pour "avoir un accident" même si ça arrive parfois, sinon prends un Hummer ou un AMX 30 (char de combat)

dans les suv que je connais j'hésiterais entre le Rav4 et le X-trail ...

andré

[Bidru]

Il y avait également eu, l'année dernière un dossier sur la sécurité à bord de ces véhicules (évitement sur sec, sur mouillé, freinage d'urgence, en ligne droite, en courbe, etc...), mais je ne sais plus si c'est TT Magazine, ou Passion 4x4, ou...
Si quelqu'un le retrouve, ça serait bien de le scanner et de le poster...

J'ai retrouvé la magazine en question : c'est Tout-Terrain Magazine N°149, de Décembre 2001 (de la page 46 à la page 61, pour être précis)...
Je pourrais éventuellement le scanner en .PDF, mais je ne pense pas avoir le droit (copyright) de le poster sur un forum public...

[pattbo]

Salut Agnès !

Bon, on va recentrer un peu le débat, car je vous rappelle que la question concerne l’aspect sécurité et non franchissement.

Alors voici mon point de vue :

1) les crash tests : A considérer de façon toute relative ! en effet, ces derniers, même réalisés par des organismes plus ou moins indépendants, sont de toute façon réalisés dans des conditions bien définies, de façon à comparer des marques entre elles. La vitesse est figée (moins de 70 Km/h, à peine 50 Km/h pour les chocs les plus pénalisants… ) , le type de mur est le même, au même emplacement par rapport à la voiture, de même pour le poteau , etc … Si ces essais, qui sont malgré tout plus contraignants que la réglementation européenne, française , ou autre, ont bien fait évoluer les constructeurs (initiateur de ce mouvement : Volvo ) , ces derniers ne sont restés malheureusement qu’à l’argument publicitaire. De ce fait , les voitures sont conçues en fonction des crash tests , et non des conditions d’utilisation sur la route … Paradoxe d’autant plus grand que vous ne verrez jamais de publicité de crash tests entre 2 voitures différentes, une voiture de bas de gamme (style 106 / Saxo / Clio / Twingo pour ne citer que les françaises …) et une voiture de haut de gamme ( style 607, Veslatis, … ) , si vous voyez ce que je veux dire…. Et que dire d’un crash voiture / camion ? ? ? ha ! ! ! pardon, les camions c’est utile, ça rapporte, alors ne disons rien on risquerait de chatouiller des nerveux. ..

Il ne faut pas dénigrer ces crash tests ( Euro Ncap par exemple), car ils sont malgré tout un moteur qui pousse dans le bon sens, mais ils sont bien incomplets ! ! !
Euro NCAP a pour objectif de tester régulièrement les performances des véhicules lors de crash tests afin d'établir un classement segment par segment. Les scores, affichés en nombre d'étoiles, varient entre 1 et 5 étoiles. . Ce score est établi en fonction des dommages mesurés sur les passagers avant lors d'un choc frontal sévère à 64 km/h avec 40 % de recouvrement, d'un choc latéral avec impact d'une barrière déformable à 50 km /h sous un angle de 90°et d'un choc latéral poteau à 29 km/h. L’histoire ne dit pas ce qui se passe si le mur a 100 % de recouvrement, ou si la « barrière » n’est plus déformable ou si l’angle n’est pas de 90 ° , quand au choc latéral à 29 Km/h pourquoi ? ? pourquoi pas 0 Km/h, on serait plus certain de ne pas choquer l’opinion publique…. Il faut savoir également, que les systèmes tels que les témoins de non bouclage de ceintures, et autres assistanats déresponsabilisant encore plus le conducteur et les passagers, augmentent la note de passage, même s’ils ne participent en rien à l’efficacité pour l’absorption des chocs (mais ça, faut pas le répéter trop fort, hein ? ? ) .

On notera également, que on ne s’intéresse ici qu’à la sécurité passive, et non la tenue de route… il n’y a pas de test d’écrasement du pavillon par exemple… cela serait bien utile pour les 4x4 dont la tendance au retournement est plus grande que sur des berlines classiques. Bref…

Enfin, si vous voulez savoir tout ce qui est politiquement correct de ces tests, vous pouvez aller ici :
http://www.crash-test.org/

ou voir chez notre camarade ici pour les 4x4 :
http://www.4rouesmotrices.com/?rub=14

2 ) les inconvénients des 4x4 en général

- le poids : véhicules lourds … Ha, non STOP !

IL FAUT DISTINGUER ICI LES GENERATIONS DE 4x4 ! ! !


2.1 ) les 4x4 à châssis séparés (dit « vrai 4x4 »)

- le poids : véhicules lourds, donc, dont le freinage est en général perfectible !
- la hauteur : associée au poids, les virages sont plus délicats, le retournement est plus facile si on se laisse surprendre .
- La suspension souple : les amplitudes des suspensions ne vont pas dans le sens de la tenue de route.
- Le châssis « rigide » ou caisse renforcée pour le TT : contrairement aux berlines récentes, ces 4x4 sont fortement pénalisés par le fait que, en cas de choc « rigide » (contre un mur, une maison, un arbre … tout sauf une voiture) les occupants subissent une décélération bien plus forte , pouvant largement dépasser le seuil de la décélération mortelle. La liaison caisse / châssis est donc très importante : avoir une caisse qui se déforme ou se désolidarise du châssis en cas de choc n’est pas une protection illusoire, c’est ce vers quoi tend TOYOTA (LC 90 / 95) . Ce qui est certain, c’est que les Air bag sont ici les bien venus… A contrario, un châssis rigide type Defender , dont la caisse est directement boulonnée au châssis, et dont les longerons dépassent devant et derrière, est la configuration la pire que l’on puisse rencontrer en matière d’absorption de chocs. Quelle que soit la configuration, la décélération restera plus forte que sur une berline.

2.2) les 4x4 à caisse auto porteuse (dit, en général, SUV )

ben c’est les mêmes désavantages, en un peu moins forts… moins lourds, moins haut, moins rigides … ils se rapprochent plus d’un monospace que l’on a adapté au tout chemin en l’alourdissant d’une transmission plus complexe…

3 ) les avantages des 4x4 en général

3.1 ) les 4x4 à châssis séparés (dit « vrai 4x4 »)

- Une vision panoramique incontestablement plus haute, permettant d’anticiper les mauvaises surprises. Et je considère qu’il est bien plus sécurisant de pouvoir éviter l’accident plutôt que d’avoir à le subir , même avec la meilleure sécurité passive du monde…
- Le poids , la hauteur, le châssis rigide qui sont ennemis en cas de choc rigide, se révèlent des avantages certains en cas de collision contre un autre véhicule… à moins que ce ne soit un autre 4x4, ou un camion… En effet, le véhicule qui vous percute aura tendance à passer sous le 4x4, que ce soit devant, derrière, mais surtout latéralement (point le plus vulnérable pour une berline). Ça, c’est pour la hauteur. Si on y rajoute le poids, cela limite l’accélération ou décélération que vous pouvez subir ( les joueurs de jeux de boules me comprendront bien, je pense ) . La rigidité du châssis vous assure en plus un espace vital constant (attention au retournement, cependant ! ) . Bref, dans ce type d’accident, le 4x4 sort largement gagnant. Mais mieux vaut ne pas être le responsable, car toutes les berlines actuelles ne sont pas vraiment conçues pour passer sous un 4x4 : rappelez vous, les crash tests … c’est des poteaux, des murs… à 29 Km/h …. Tout le danger que vous ne prenez pas se reporte sur les occupants de la berline. C’est loin d’être l’idéal si l’on veut rester propre sur sois …

3.2 ) les 4x4 à caisse auto porteuse (dit, en général, SUV )

ben… les avantages sont les mêmes que pour les autres 4x4, mais en un peu moins fort…. Je dirais même beaucoup moins fort, leur principal avantage étant d’avoir moins d’inconvénients que les châssis rigides… En fait, ils se rapprochent des comportements des monospaces.


4) pneumatiques ! ! ! !

Et oui, en matière de sécurité, on les néglige toujours, et pourtant ! ! ! en trouvant la bonne combinaison amortisseurs / pneumatiques, on peut gommer une bonne partie du mauvais comportement routier des 4x4. Pour ton cas, Agnès, il te faudra des amortisseurs assez durs, et surtout des pneus 100 % route ! ! ! pas de mixte, pas de mud, rien de tout ça, c’est pour les franchisseurs en TT, pas pour la route ! ! ! des différences de comportement énormes apparaissent suivant le type de pneu et la pression à laquelle ils sont gonflés : du freinage nul au manque de stabilité latérale, les pneus TT ne sont pas adaptés à un usage routier , à moins d’être très prudent sur sa vitesse et ses distances de freinage.


5) comportement du conducteur.

C’est le 1er élément de sécurité. Comme dit plus haut, les 4x4 sont un peu « pataud » et une conduite souple est absolument nécessaire. Je maudis tous les possesseurs de LC qui me doublent sur l’autoroute en me laissant sur place alors que je suis déjà à 120 ! ! irresponsables, et en plus le moteur sera rapidement HS car ce n’est pas fait pour ça . N’oublions pas que si nous sommes relativement à l’abri d’une voiture qui nous percute, on peut faire très mal à celle que nous percutons.

6) conclusion

chocs rigides, par ordre décroissant de sécurité : berline, monospace, SUV, 4x4, camions….
Collision entre 2 voitures, par ordre décroissant de sécurité : Camion, 4x4, SUV, monospace, berline….


A toi de voir si , statistiquement tu as plus de probabilité de créer un accident, ou d’en subir un. Mais il ne faut pas croire qu’un 4x4 est une forteresse de sécurité, car il y a contradiction entre ces deux termes.



PS : n’oubliez pas bien sur votre santé ! ! la vue, les réflexes en particulier ! ! ! et peace and love…

Mon post n’est certainement pas exhaustif , mais allez y, exprimez vous ! quand à dire tel ou tel modèle, j’en sais rien, et d’ailleurs ça ne m’intéresse pas trop … Mais déjà, qu’est ce que tu en penses Agnès ? si tu as d’autres questions …

A+
[/url]

[Flo]

ben y'a rien d'autre à dire

[Buzz]

Pattbo arrete l'alcaline ca te reussi pas

[funquad]

ouais, Pattbo, ça t'a dopé les vacances ... remarque c'est fait pour ça ...

mais je m'interroge, un petit doute quand même, ne serais-tu pas parti dans une région "viticole" ?

andré