Forum 4x4

greg 74 a écrit :surtotu que nombre de diesel ,non plus aucun couple ! donc rouler comme ca c est pire

On doit pas essayer les memes....


Par contre, ils sont moins rugueux qu'avant, ce qui laisse a croire qu'il y a moins de couple...

platplat a écrit :On doit pas essayer les memes....


Par contre, ils sont moins rugueux qu'avant, ce qui laisse a croire qu'il y a moins de couple...

il est vrai que j aurai du preciser pour les petites autos ou moyennes , je trouve que ca n a rien ! bon a pres suis pas pilote mais chirurgien

pour les gros la c est autre chose

greg 74 a écrit :il est vrai que j aurai du preciser pour les petites autos ou moyennes , je trouve que ca n a rien ! bon a pres suis pas pilote mais chirurgien

pour les gros la c est autre chose

En fait, a la reflexion, je sais pas avec quoi tu compares....

Parce que je viens de regarder quelques fiches techniques

Une 505 turbo D, avec son 2.5, c'est 22mkgs a 2000, une 605 2.5, c'est 29mkgs a 2000, une Alfa JTD 120 et son 1.9, c'est 28.5 a 2000, bon, j'admet, une 307 hdi 110, c'est 25.5 , ET, un 1.6 DCI 130, c'est 32mkgs a 1750..

Du coup, chuis pas sur qu'on puisse parler de baisse du couple

platplat a écrit :En fait, a la reflexion, je sais pas avec quoi tu compares....

Parce que je viens de regarder quelques fiches techniques

Une 505 turbo D, avec son 2.5, c'est 22mkgs a 2000, une 605 2.5, c'est 29mkgs a 2000, une Alfa JTD 120 et son 1.9, c'est 28.5 a 2000, bon, j'admet, une 307 hdi 110, c'est 25.5 , ET, un 1.6 DCI 130, c'est 32mkgs a 1750..

Du coup, chuis pas sur qu'on puisse parler de baisse du couple

j ai dit suis chir !

je trouve que ces nouvelles autos (petites ou moyenne) ca tire mal en montagne ! c est peut etre le boite !

ou je deviens vieux et con (pas la peine de vernir la toile du maitre , merci )

Je dis ça, mais en dessous de 3L, je refuse de sortir de la ville.

platplat a écrit :Je dis ça, mais en dessous de 3L, je refuse de sortir de la ville.

greg 74 a écrit : je trouve que ces nouvelles autos (petites ou moyenne) ca tire mal en montagne ! c est peut etre le boite !

tout à fait, ma polo est une vraie saloperie en montagne, faut pas passer le 2 avant 3500tr
Le couple de celle ci est comparable à celui de mon ancienne clio et à régime à peu pres équivalent, et pourtant ca n'a rien à voir du tout, faut pas regarder les fiches technique!
la polo tire juste beaucoup plus long, et le fait que le turbo ne fasse aucune office sous les 1500tr donne cette impression de mollesse
Par contre des qu'il s'enclenche, on le sent, la puissance arrive d'un seul coup, c'est pas super fluide ni agréable à conduire

Ah, bah ça, vous voulez des caisses qui consomment pas sur le papier, alors ils allongent les rapports.

Pour ceusses qui étaient nés, vous vous souvenez de la cinquième longue pour rester a 7cv ?

Les caisses roulaient plus vite en 4 qu'en 5.

platplat a écrit :Ah, bah ça, vous voulez des caisses qui consomment pas sur le papier, alors ils allongent les rapports.

Pour ceusses qui étaient nés, vous vous souvenez de la cinquième longue pour rester a 7cv ?

Les caisses roulaient plus vite en 4 qu'en 5.

Je prends ce qu'on me donne, et je pinaille pas!
Perso, j'ai jamais regardé la conso pour mes caisses


La polo, c'est la voiture de société, et j'ai pas à me plaindre c'est plutot une bonne voiture mis à part le moteur poussif

C'est lequel de moteur ?