Salut les aminches !
J'espérais bien que le sujet de mon post - limite provoc' - ferait réagir certains d'entre vous, mais je suis un peu déçu par l'orientation des débats.
Je m'explique :
Pour ceux qui me connaissent, je pense qu'ils conviendront avec moi que je ne suis pas (et loin d'être) un écolo radical. Ou alors je serais le seul qui a 3 bagnoles (dont un hdj) et 2 motos dans le garage ...
Toutefois, cela ne m'empêche pas de me sentir concerné par un certain nombre de sujets lié à la préservation de notre environnement, et aux conséquences à plus ou moins long terme de notre mode de vie actuel.
Et justement, depuis quelque temps, je suis en train de collecter un max d'informations sur la disparition programmée de notre modèle de société, disparition liée à la raréfaction puis au tarissement à venir des ressources pétrolières mondiales. Mais je ne suis pas là non plus pour faire du catastrophisme à outrance, mais simplement pour essayer de partager avec vous un sujet qui me préoccupe, et essayer d'envisager ensemble comment nous pourrions nous y préparer.
Alors à ce sujet justement, pourquoi le fait que le baril de pétrole soit annoncé à plus de 8 fois son prix actuel d'ici à 2015 (ou un peu plus tard, là n'est pas le problème; ce qui est sûr, c'est que ça va arriver !) est inquiétant ? Tout simplement parceque cela signifie la fin du pétrole bon marché, et partant le début de grosse emmerdes ... Car enfin, regardez un peu autour de vous et essayez d'en extrapoler une vision de ce que pourrait être ce même environnement avec un pétrole 8 fois plus cher que maintenant :
Vous vous chauffez au fioul ? Mauvaise pioche, vous allez devoir sacrément économiser pour pouvoir payer la note (idem pour le gaz, dont le prix est plus ou moins indexé sur celui du pétrole, et dont la problématique de raréfaction est identique). A l'électricité ? Mauvaise pioche aussi, car l'augmentation du prix du brut aura fatalement une conséquence directe à la hausse sur celle de l'électricité !
Bon, laissons-tomber l'aspect confort pour aborder celui de la nourriture : croyez-vous que l'on puisse longtemps continuer à importer des fruits d'Afrique du Nord, d'Amérique du Sud ou d'Asie lorsque le pétrole aura fait 8 fois la culbute ? Et même si l'on s'en tient qu'aux produits "locaux" (i.e. cultivés en europe), envisagez-vous de payer 16 € le kilo de patate ? 24 € celui de courgettes ? Car il ne faut pas oublier que l'agriculture telle que nous la connaissons est le premier consommateur de pétrole après le secteur des transports ! Ce qui signifie aussi la même surenchère pour la viandes (encore que) et surtout les poissons !
Sortons de la cuisine et allons dans les chiottes (c'est là que j'ai mon armoire à pharmacie moi ;-) : vous vous sentez mal, vous êtes pas bien, il vous faut un traitement quotidien de Shmurlofil 500 ou de Fépalcon 1000 ? Mais vous avez vu le prix d'une boite de ces trucs, en grande partie dérivés du pétrole comme la quasi-intégralité des produits issus de la chimie ?
Et je ne parle même pas des transports, car même si vous avez fait le choix de rouler à vélo après que le prix du litre de mazout ait dépassé les 3 €, il ne faut pas oublier que la quasi-inégralité de sa fabrication nécessite un apport énergétique et de matières premières issus du pétrole ...
Bref, on pourrait multiplier les exemples à l'infini, TOUT l'environnement que nous connaissons à l'heure actuelle est plus ou moins lié au pétrole (tiens, amusez-vous à trouver des objets autour de vous qui n'aient aucun lien direct ou indirect avec le pétrole pour rigoler ...).
Alors maintenant que vous êtes convaincus de la quasi-incontournabilité de cette matière, comment immaginer ce que sera notre quotidien lorsqu'il aura non pas disparu, mais suffisamment rare et cher pour ne plus pouvoir être utilisé à tord et à travers ...
J'avoue que pour ma part, je n'ai pas vraiment de solution à apporter !
Pour le nucléaire, je ne suis pas certain que ce soit LA solution, car l'uranium est - comme le pétrole - une ressource naturelle limitée. Sans compter que son extraction et son traitement requièrent pas mal d'énergie, fournie sous forme de pétrole essentiellement !
Et puis va-t'en faire rouler un train ou voler un avion au nucléaire, toi !
Pour les bio-carburants, je n'y crois pas vraiment non plus, car il ne faut pas oublier que cela nécessite - comme toute activité d'agriculture intensive - pas mal de pétrole pour le produire ! On estime actuellement que le bilan énergétique brut de certains bio-carburants est de 1.35 (c'est à dire qu'il faut 1 litre de pétrole pour recueillir 1,35 litre d'équivalent-pétrole, et je ne parle même pas de l'eau nécessaire la croissance des plantes ...), ce qui est certes intéressant dans l'absolu, mais ridicule par rapport au bilan énergétique du pétrole brut (il faut actuellement bien moins d'un litre de pétrole pour en produire un litre !). Et comme le prix du pétrole ne va faire qu'augmenter, le bilan énergétique net des bio-carburants va forcément décroître !
De plus, il faut également tenir compte d'un facteur trop souvent négligé : où va-t'on trouver les centaines de millions d'hectares pour faire pousser ces champs de maïs/betteraves/céréales ???
A ce propos, on pourra trouver plus d'informations ici :
http://www.manicore.com/documentation/carb_agri.html
Pour ce qui concerne le recours à des "énergies propres" (solaire, éolienne, marémotrice, etc...), une simple analogie me fait plutôt croire que ce n'est même pas la peine d'y songer (si ça vous intéresse, je l'ai piquée ici :
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/SecondPage.html) :
Peu de monde réalise quelle quantité d'énergie est concentrée dans une si petite quantité de gaz ou de pétrole. Un baril de pétrole (environ 159 litres je crois) contient l'équivalent de 25'000 heures de travail d'une personne. Un simple gallon d'essence (un peu plus de 3,7 litres) contient l'équivalent énergétique de 500 heures de travail d'une personne (...) Un SUV de 3 tonnes consomme seulement un gallon d'essence pour parcourir 10 miles (16 km) en 10 minutes. Combien de temps cela vous prendrait-il pour pousser ce même SUV sur 10 miles ? 500 heures ! (...) Pour faire une autre analogie, cela nécessiterait la surface de 4 fois la superficie de Manhattan de capteurs solaires pour produire une énergie équivalente à celle distribuée par une station service pendant un jour. Sachant qu'il y a environ 17'000 stations services rien qu'aux Etats-Unis, il n'y a pas besoin d'être mathématicien pour réaliser que l'énergie solaire sera incapable de pallier à notre besoin de disposer d'une source d'énergie dense, facilement accessible et transportable comme le pétrole.
Bref, pour moi c'est plutôt mal barré cette histoire
, et sans vouloir être trop alarmiste, je souhaiterais simplement que chacun réalise à quelle période charnière de notre développement nous nous trouvons.
Certes, avec un peu de chance, nous ne connaitrons peut-être pas ces soucis de notre vivant. Mais il est certain que nos enfants se les prendront en pleine gueule ! Et que penseront-ils de nous à ce moment là ? D'autant plus qu'ils sauront que nous savions, puisque c'était
prévisible, inexorable, programmé ???
Sans compter qu'outre ces petits soucis énergétiques, ils vont également devoir faire face à des problèmes de raréfaction de l'eau, de changements climatiques, de pollution, d'apparition de nouvelles pandémies mondiales ...
Bref, cela ne m'empêchera d'aller à la Big Rando
, mais je discuterai volontiers de tout ça avec vous pour confronter nos points de vue et essayer de dégager - sinon des motifs d'espoir - tout du moins des esquisses de solution pour essayer de limiter la casse !
BigLolo
mais non maya ,il faut prendre tous les paramétres et les ajouter!!
Mais la façon dont tu l'exposes est trop pessimiste à mon goût... avant de dire que ces nouvelles énergies ne sont pas viables il faut en évaluer la faisabilité et réfléchir à ce qu'elle pourrait apporter économiquement et socialement, pas seulement écologiquement même si c'est son premier objectif... on parle bien d'énergies de 
j ai failli me faire arakiri!!