Forum 4x4

Manhattan a écrit :Pour avoir eu le 2.0L durant presque 4 ans, je dirais : très bonne voiture.

Jamais fais de piste avec mais sur route c'est un régale et même avec une remorque il ne faiblit pas.

Attention :
- le 2.0L a une meilleure réputation que le 1.9L
- toutes n'ont pas les 4 roues motrices.

Moteur 4 cylindres de 1956 m3 , il y a plusieurs moteurs ?

Oui, un 1910 et le 1956 dont tu parles.
Concernant la fiabilite, le 1910, c'est le meme que tu trouves sur les Fiat, Alfa jtd. Etc etc.
C'est tres fiable.

platplat a écrit :Oui, un 1910 et le 1956 dont tu parles.
Concernant la fiabilite, le 1910, c'est le meme que tu trouves sur les Fiat, Alfa jtd. Etc etc.
C'est tres fiable.

et donc le 1956 moins fiable ?

Jamais rien entendu la dessus.

platplat a écrit :Jamais rien entendu la dessus.

ok merci .|.

j'ai eu le 1900 que quelque mois mais j'ai le 2L depuis 6 ans achete neuf comme dit plus haut, rien,zero,nada le 2 litres pas une enmerde. mais c'est pas un tout chemin juste une super voiture pour la montagne(neige)

Le 1.9 de madame a 273000 kms et hormis le colmatage du fap à 240000 jamais eu aucun soucis...
L alternateur vient de lâcher mais à ce kilométrage la il est pardonné...
Consomme pas d huile et pas de liquide...
Le seul défaut du moteur pourrait être son niveau sonore...

KillEmAll a écrit :Le 1.9 de madame a 273000 kms et hormis le colmatage du fap à 240000 jamais eu aucun soucis...
L alternateur vient de lâcher mais à ce kilométrage la il est pardonné...
Consomme pas d huile et pas de liquide...
Le seul défaut du moteur pourrait être son niveau sonore...

Le1.9 de Madame, c'est le meme que le tien avec 1 cyl de moins.

Même base t es sûr?
En tout cas j suis super content des deux...

KillEmAll a écrit :Même base t es sûr?
En tout cas j suis super content des deux...

Je voudrais pas dire de conneries,,mais il me semble bien.

J'ai beaucoup aimé (je sais je l'ai deja dit), ma 156 1.9 150, et j'ai regardé a noel pour un 2.4.