Forum 4x4

J'ai failli craquer pour ce genre de bêtise marketing (captur ou 2008) 2 roues motrices lors du changement de ma plate....puis finalement, en essayant et en comparant les prix....me suis rabattu sur une plate. Une compacte qui revenait à moins cher que les extrapolations SUV sur base clio ou 208

C'est comme les pneus: des routes pour la route, des m/t, à la limite des a/t, pour les chemins

Si non, j'ai préféré conduire la 2008 que la captur (les 2 en essence)

pat 25 a écrit :En terme de volume la Jeep est loin des modèles cité........................;

Certes.
Mais pour la marque, c'est important. Et ce n'était pas une évidence que Jeep perce ainsi. Le véhicule n'est pas un pure 4x4, il séduit donc au delà des Jeepers traditionnels.
On en revient au poids de l'image: le baroudeur urbain.

En plus c'est très moche..............................

D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas le modèle le plus vendu de jeep chez nous (ou en europe ?) . Je croise plus souvent ce modèle que les autres en tout cas

ejeepsien a écrit :Oui mais quand même,

si c'est statistique une ville [milieu urbain] c'est au moins 2 000 habitants agglomérés [pouah!]

La "non-ville" d'aujourd'hui ressemble quand même plus à la ville qu'avant (qualité des routes, trottoir, commerce etc). De plus les habitants des "non-villes" ne restent plus enfermés chez eux.
Qu'en voiture "urbaine" plaise aux habitants des "non-villes" c'est pas illogique.

De toute manière, la captur, clio, c'est quasi choux vert et vert choux. A part l'image, à partir de là, effet mode donc si cela se vend en ville en non-ville aussi.

En ce qui concerne le duster, il se trouve plus facilement en 4x4 dans certaines régions, mais c'est bien la seule différence.

dede a écrit :D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas le modèle le plus vendu de jeep chez nous (ou en europe ?) . Je croise plus souvent ce modèle que les autres en tout cas

D'après les articles: oui et de loin (un article carad*sùac de novembre 2015 donne un x6 pour les vente France de Jeep grâce à la renegade).

dede a écrit :D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas le modèle le plus vendu de jeep chez nous (ou en europe ?) . Je croise plus souvent ce modèle que les autres en tout cas

En même temps, il y a pas 50 modèles chez Jeep et c'est certainement le plus abordable.

pat 25 a écrit :En même temps, il y a pas 50 modèles chez Jeep et c'est certainement le plus abordable.

Je serais curieux de savoir la répartition des ventes des versions 2 rm et 4rm.....mais je me doute un peu Il me semble que les versions 4rm sont sur les versions les plus haut de gamme...donc les plus chères et donc pas les plus vendues

En tout cas, j'avais un peu (mais un tout petit peu) zyeuté et je le trouve assez chéro
On fixe le prix d'un bien, évidement, en fonction de son coût de fabrication , mais s'y adjoint ( entre autres), ce que l'on appelle la variable du prix acceptable, c'est à dire , le prix que l'on trouverai logique (en fonction d'études marketing poussées avec une multitude d'enquêtes sur de multiples panels) de payer eu égard au produit, ce qu'il représente en terme d'image, sa qualité explicite...j'en passe et des meilleures

Donc, on en arrive à payer le prix d'une compacte pour une clio surélevée ( une fiat 500 L dans le cas du renegade)

maman94 a écrit :La "non-ville" d'aujourd'hui ressemble quand même plus à la ville qu'avant (qualité des routes, trottoir, commerce etc). De plus les habitants des "non-villes" ne restent plus enfermés chez eux.

Autrement dit,

les ruraux seraient devenus plus proches des citadins, quoiqu'en moins agglutinés, vivant en agglomérations moins coalescentes mais desservies par des intercommunales rapides favorisant l'échange social de proximité entre paysans conviviaux ?

ejeepsien a écrit :Autrement dit,

les ruraux seraient devenus plus proches des citadins, quoiqu'en moins agglutinés, vivant en agglomérations moins coalescentes

Dans son aspect urbain, un même village en 2016 est différent de celui de 1976. Et il y a moins de différence entre celui de 2016 et la ville qu'entre celui de 1976 et la ville.

De plus les habitants "vont bien plus à la ville". Où, une majorité travaille et fait l'aller retour tous les jours. Idem pour l'accès à tous les services.

ejeepsien a écrit : mais desservies par des intercommunales rapides favorisant l'échange

Les lignes de TER ne sont pas à oublier.

ejeepsien a écrit : paysans conviviaux ?

?? Si tu entends par là chef d'exploitation agricole, leur nombre ayant fortement chuté, ils ne sont pour rien dans l'équation.

C'est un fait acquis que les "villages" en périphérie (50 voir 75 km autour) des villes en deviennent (de plus en plus) des banlieues éloignées.
Il n'y a qu'à voir le nombre de lotissements qui se construisent.
Quant au fait que l'activité se soit déplacée vers les villes, et les zones d' "activités" à leur périphérie, c'est une évidence.

D'où la création des fameuses métropoles en plus des départements et régions.


Et final, la population française augmentant, il n'y a pas de secret, nombre de villages sont appelés à devenir ville.