Forum 4x4

4rouesmotrices a écrit : Les ONG roulent en Patrol mais c'est pas une preuve. On les voit parfois en Defender, et c'est pas pour ça que c'est une GTI

C'est pas ce qu'on leur demande
heureusement

Je suis d'accord que les perfs du Gr ne sont pas equivalentes a une berline ou a un pajero mais la n'est pas sa cible ou philosophie. Nissan la bien compris en proposant le murano et le pathfinder dans sa gamme et en maintenant le T2. Dans le reportage il disent que la france est le 2eme marché du Gr apres l'australie la preuve que les francais pour une fois montre la voie a suivre .........loin tres loin

le patrol n'est pas mou il est solide et ca ca se paie par des perf de dromadaire et pas de pur sang arabe c'est vrai, de plus a quoi bon rouler a + de 150 km/h et avoir des reprises de sportives si c'est pour rester out au premier plein de gasoil bof ou parce que le train avant a pas aimé les rocailles...etc

De plus, 13 ou 15 secondes au 0 à 100 c'est plutot honorable non ? pour un véhicule qui cherche plutot a etre efficace sur le 0 a 100 000 km

Steff, Buzz,

Entièrement O.K. avec vous.

de plus, un troll de 4.2L, + de 200 ch... devrait arriver rapidement au prix du plus gros Toy...

alors que la version d'attaque, sport en long, propose déjà les 4 ab, la clim, abs 'intelligent", puis blocage arrière et barre déconnectable...

pour le prix d'un espace TD 1.9L...

160km/h en pointe et 15 s de 0 à 100....c'est déjà pas si mal!!

à comparer avec perfs, équipements et prix d'un land 110 TD5...

bon tout est histoire de goût, de besoin et finances... je trouve que ce troll se place plutôt très très bien..

Je suis d'accord pour dire que le Patrol, surtout dans sa nouvelle définition Sport, est très très bien placé.

Mais je reste sur ma faim ? Pourquoi ? Parce que si en plus, il avait eu un Moteur avec un grand M, comme un 6 cylindres 3.3 Di de 200 ch par exemple, Nissan en faisait la référence absolue des 4x4, laissant même le HDJ80 en temps que lointain souvenir ! Il aurait été d'un coup d'un seul un 4x4 sans véritable défaut, un 20/20 du 4x4.

je ne voudrais pas être rabat joie mais il y a à peine 10ans un 4x4 de 120cv était presque une bête de course. Les premiers range en 2,5 faisaient dans les 120cv....
Moi je trouve au contraire que 160cv c'est largement suffisant au vu de la vocation de l'engin. Si l'on passe le troll à 200cv (chose possible même avec le moteur 3L), il faudra revoir:
la tenue de route, l'indice des pneus, la taille des jantes, le freinage, la transmission etc....
Alors à quoi bon!!!!!

La preuve qu'un patrol c'est vachement puissant aujourd'hui j'ai grillé une voiture de sport à un feux et elle n'a jamais reussi à me rattraper ( pourtant c'était une ligier )

OK, il y a 10 ans, avoir 120 ch était bien. D'ailleurs, il y a 10 ans, le Patrol GR était le 4x4 le plus vendu en France. Mais si on part comme ça, il y a 20 ans, les 4x4 faisaient 80 ch et on s'en contentait. Seulement, les temps changent.

Et le Patrol se fait un peu déborder, là...

La gamme Nissan s'etoffe...pour celui qui veut du plus rapide ou plus routier, il y a le pathfinder et le murano qui arrivent..

le patrol, il a pas un mauvais moteur, il est juste lourd car il a conservé une architecture ultra classique et hyper solide...

cette architecture ne correspond pas à une vocation plus rapide sinon, comme l'explique Eric27, tu dois tout modifier... et tant qu'à faire, pour améliorer...tu changes les ponts par des triangles, tu intègres le chassis dans la coque, transmission intégrale.......et c'est plus un Patrol...

En Australie, il ont bien un 6 cyl 4.2L qui développe la même puissance et le même couple..à part la douce mélodie, pas vraiment d'interêt..par contre au niveau pollution, ça doit être nettement moins bon..

bon, c'est vrai, t'as pas tord non plus...., allez un compromis , une vigtaine de ch en plus et c'était parfait!

Les temps changent et il y a 10 ans ce patrol aurait été considéré comme une fusée etc.... c'est vrai.

Le troll est une sorte de 110 bien plus confortable, luxueux et agréable au quotidien, pour une différence de prix...pas si élevée.


Ce qui m'a choqué dans le reportage, c'est la manière dont le conducteur secouait l'auto et lui même sur la piste. A la limite de se taper la tête dans les vitres. Il roulait comme un naze sur une piste sans difficulté si ce n'est de secouer.

1° pour moi ces piste plates parsemée de cailloux c'est pas ça du vrai franchissment.

2° la vitesse de passage ne correspond pas avec la phylosiphie 4x4.

le MOG qui est quand même une grosse référence en matière de franchissement avait quelle puissance ?