Portail communautaire francophone consacré à la pratique du 4x4 : Informations pratiques, annonces, clubs, voyages, trial, préparation et forum de discussions.
https://www.forum4x4.org/
Je pencherais plus pour une faiblesse de l'arbre de R380 pour 130 dont le poids (et donc le couple) plus important qu'un 90 et 11:DJMTT a écrit :cépafo
je laisse donc phil extrapoler à ma place
a vous les studios
http://www.1001moteurs.com/perfs/battle-19850-19863-Land+Rover-Defender-Land+Rover-Defender.htmlchristian.styling a écrit :0,2T environ
sur ce site ils donnent 2T7 pour le puma 2,4 TD... et 20 L/100 de consommation... .. .
des chiffres donnés par des nissanmaniacs sans aucun doutechristian.styling a écrit :sur ce site ils donnent 2T7 pour le puma 2,4 TD... et 20 L/100 de consommation... .. .
ce n'est pas tant la charge à vide, mais la charge potentiellement emportable lors d'un raid, par exemple (plus de place dans un 130)JMTT a écrit :de plus chuis pas sûr qu'il y est une grosse différence de poids entre un 110 SW et un 130
p'tite recherche vite fait sur le net
130 : 2117 kg
110 : 2055 kg
Après , on pourrait retrouver les mêmes symptômes avec un 110 attelé à une bonne remorque . Je sais que le miens à un PTRA de 6 t 430 les contraintes doivent déjà être importante surtout en piste ...beurk a écrit :ce n'est pas tant la charge à vide, mais la charge potentiellement emportable lors d'un raid, par exemple (plus de place dans un 130)
beurk a écrit :ce n'est pas tant la charge à vide, mais la charge potentiellement emportable lors d'un raid, par exemple (plus de place dans un 130)