Forum 4x4

christian.styling a écrit : ... il nous reste à espérer que nos "hommes de l'ombre' ne sont pas tombés d'un arbre et qu'ils font leur boulot sans qu'on en cause dans les médias...

+1, exposer cette théorie au grand jour, il a du y réfléchir, peut-être qu'on ne l'a pas écouté "en haut lieu" ! Sais pas, mais il n'a pas l'air de courir après la notoriété ... !? Bon, enfin, maintenant, c'est dit, ils ne pourront pas dire qu'ils n'étaient pas au courant (haute et basse tension)

Rem's a écrit :Clairement oui c'est à espérer...

Ce que je trouve particulièrement inquiétant c'est qui faille attendre les intrusions pour se poser la question de la sécurisation de l'accès à ces lieux stratégiques... On devrait quand même un minima se mettre dans niveau de prévention élevé !! Depuis les printemps arabes et surtout l'explosion de la guerre de pouvoir entre sunnites et chiites, ces deux communautés financent à vannes ouvertes des gens particulièrement peu recommandables et terriblement organisés, et on le sait ils ne nous veulent pas du bien...

Heureusement que l'on attend pas ca pour prevoir la securisation de ces lieux, et c'est pas parcequ'on en parle maintenant dans les medias que la question n'a pas ete traitée bien avant.

Et Heureusement ques les actions et autres plans de prevention deja mis en place ne font pas l'objet de commentaires dans les media, ceux dont on parle c'est juste pour le "grand public du 20h".

Et comme le dit M201, il y a des tas de manieres d'affaiblir un pays par ses infrastructures, les differents scénari sont deja etudiés , tout n'est pas parfait mais depuis la guerre froide on a bien progressé, les "hommes de l'ombre" travaillent, et restent bien dans l'ombre heureusement pour nous.

Enorme sourire.

Jetez un oeil aux rapports d'inspections de l'ASN, vous verrez qu'on n'a pas besoin de "drones" ou "puissances étrangères" pour que ces trucs soient dangereux dès la conception...
C'est du boulot d'ingénieurs (des vrais, ceux dont la France est super fière), ceux qui n'ont jamais vécu dans la vraie vie.

Donc mettre des groupes électrogènes au sous-sol en zone inondable, pourquoi est-ce que ça poserait un problème ?
Poser du matériel en hauteur dans les salles de contrôle (qui tomberait directement sur d'autre matériel à la moindre secousse ou simplement parce qu'on se cogne dedans)... Où est le soucis ?
Les onduleurs ? C'est quoi ?
Une de source d'énergie complémentaire (externe) ? Pour quoi faire ?!
Quoi ? Les bâtiments réacteurs SOUS le niveau du canal (pas celui de refroidissement de la centrale, hein, un canal qui était là bien avant), prêt à déborder ? Mais non, mais non, on mettra des serpillères...

alfisti19 a écrit :Heureusement que l'on attend pas ca pour prevoir la securisation de ces lieux, et c'est pas parcequ'on en parle maintenant dans les medias que la question n'a pas ete traitée bien avant

A bon Et pourtant, des activistes rentrent dans les centrales sans problème majeur et s'y pose même tranquillement en parapente... et pourtant des engins volants légers survolent des centrales sans aucune réaction...

Et si un des activistes est un terroriste infiltré Et si ces drones avaient transportés des charges explosives Désolé mais je ne vois pas où est la sécurisation là

Klug a écrit :Enorme sourire.

Jetez un oeil aux rapports d'inspections de l'ASN, vous verrez qu'on n'a pas besoin de "drones" ou "puissances étrangères" pour que ces trucs soient dangereux dès la conception...

Peut-être qu'une raison, c'est que la conception date d'un demi-siècle, dans les années 60, et à cette époque, le risque terroriste était nettement moindre ! Enfin, pour le risque d'être submergé, là, c'est clair qu'il y a eu un souci de conception ...

Tout a évolué très vite, ces dernières décennies, et les terroristes ont accès à beaucoup plus d'infos et de technologies qu'avant, donc, cela risque d'être de plus en plus coton d'assurer la protection de tous les bâtiments présentant un risque potentiel !

Justement : je ne parle pas DU TOUT de risque terroriste mais de conception complètement hallucinante...

Et encore, on a évité les piscines sur le toit (comme au Japon ou ailleurs).

Je vois ...

Bon, je n'achèterais pas à côté d'une centrale nucléaire, alors ...

Klug a écrit :Justement : je ne parle pas DU TOUT de risque terroriste mais de conception complètement hallucinante...

Et encore, on a évité les piscines sur le toit (comme au Japon ou ailleurs).

pfiouuuuuu, tu as l'air d'être super bien calé en conception de centrale nucléaire

Houlà, ça craint ! Il suffit de taper sur Google Earth "centrale nucléaire de Chooz" (Ardennes, la plus proche de chez moi) et on a une belle vue du ciel, nette et sans bavure, aucun floutage ! Ca craint ! Et du coup, la théorie des drones prend un coup dans l'aile ...

Rem's a écrit :A bon Et pourtant, des activistes rentrent dans les centrales sans problème majeur et s'y pose même tranquillement en parapente... et pourtant des engins volants légers survolent des centrales sans aucune réaction...

Et si un des activistes est un terroriste infiltré Et si ces drones avaient transportés des charges explosives Désolé mais je ne vois pas où est la sécurisation là

Et quelle serait la reaction du grand public justement si ils avaient abattu tout simplement ces activistes ou parachutistes hein ?

On se pose pas le question de savoir si justement ils ne les on pas laissé faire sachant pertinement qu'il n'y avait aucun risque ?

Et comment on les avait ? , ben justement c'est le boulot du renseignement. Si tu crois que les activistes de tout ordres ne sont pas connus .

Quand au drone qui portent un charge explosive, vu le poids que ca emporte alors que la centrale resiste à l'impact d'un avion de ligne......