Forum 4x4

eric def 90 300 dti a écrit :Voilà un dessin de profil qui va aider a debiter de l'eau


et le profil du BFG



On peut bien voir la différence et on est sur 2 produit de type Mixte

Mais on est pas pour le même marché

je n'ai pas dis que c’était un pneu type pluie mais que vu les sculptures le nouveau modèle devrait être plus efficace que l'ancien dans ce domaine

ce qui est troublant aussi c'est que en 265/70/16 par exemple le bt at est classé en C niveau adhérence sur mouillé

http://www.air-pneus.com/pneu-bf-goodri ... 21394.html


alors que ce pneu qui parait plus typé "pluie" (c'est celui que tu donnes en exemple d’ailleurs me semble t il )

http://www.air-pneus.com/pneu-dunlop-at ... 23176.html

est classé en .....F

alors cet étiquetage européen foutaise ou pas ?????

PMV a écrit : ce qui est troublant aussi c'est que en 265/70/16 par exemple le bt at est classé en C niveau adhérence sur mouillé

Salut,

On a évoqué cela souvent ici :

les autorités de régulation européenne ainsi que les unions de manufacturiers de pneus ont reconnu que l'étiquetage ne valait pas une cacahuète s'agissant des pneus NON routiers (pneus 4x4 mixtes et TT) et s'agissant aussi par ailleurs des pneus hiver

car les conditions de tests ne sont du tout pas adaptées à ces pneus

Donc, pour te répondre, l'étiquetage a une valeur informative s'agissant 1/ des pneus à profil routier été et 2/ dans une dimension donnée. Tu verras si tu regardes différentes dimensions d'un même pneu qu'il n'a pas forcément les mêmes scores sur l'étiquette

Je ne sait pas si c'est vrai, mais il me semble avoir lu que les resultats des performances des pneus pour leur étiquetages , étaient fournis par les manufacturiers eux mêmes...si c'est le cas, on peut douter de l'objectivité des infos

dede a écrit :Je ne sait pas si c'est vrai, mais il me semble avoir lu que les resultats des performances des pneus pour leur étiquetages , étaient fournis par les manufacturiers eux mêmes...si c'est le cas, on peut douter de l'objectivité des infos

Là il faut pas exagerer

chaque manuf va faire son essai et son niveau pour les etiquettes
mais les autres ont le droit de faire le même essai sur le même pneu et de passer l'info si il y a une erreur

dede a écrit :Je ne sait pas si c'est vrai, mais il me semble avoir lu que les resultats des performances des pneus pour leur étiquetages , étaient fournis par les manufacturiers eux mêmes...si c'est le cas, on peut douter de l'objectivité des infos

Surtout les conditions de tests ne sont pas vraiment strictement 'normées'. Il y a trop de paramètres laisser à variation, comme cela arrange le manufacturier.

Et encore une fois, tout le monde est d'accord pour convenir que ces tests visant à l'étiquetage n'ont aucune valeur, actuellement, dans le cas des pneus hiver et dans le cas des pneus tout-terrain.

Quant aux pneus rechapés, ils sont pour le moment dispensés d'étiquetage.

PMV a écrit :je n'ai pas dis que c’était un pneu type pluie mais que vu les sculptures le nouveau modèle devrait être plus efficace que l'ancien dans ce domaine

ce qui est troublant aussi c'est que en 265/70/16 par exemple le bt at est classé en C niveau adhérence sur mouillé

http://www.air-pneus.com/pneu-bf-goodri ... 21394.html


alors que ce pneu qui parait plus typé "pluie" (c'est celui que tu donnes en exemple d’ailleurs me semble t il )

http://www.air-pneus.com/pneu-dunlop-at ... 23176.html

est classé en .....F

alors cet étiquetage européen foutaise ou pas ?????

On est sur un essai de freinage sur route humide

il y a pas mal de paramètre en mettre en ligne

la gomme est un gros facteur si tu prendre une gomme pour résister a la roche elle est trop rigide pour être au top sur l'eau
le profil lui aussi est un gros freineur ou débiteur

mais la grosse technique c'est la qualité de la carcasse qui peut complètement changer un résultat

tu peux avoir le meilleur profil pluie si la carcasse n'est pas faite pour tu auras un mauvais résultat

Voilà pourquoi le pneu mixte subit les mêmes essais étiquettes mais on peut pas vraiment en définir une qualité

ejeepsien a écrit :Salut,

On a évoqué cela souvent ici :

les autorités de régulation européenne ainsi que les unions de manufacturiers de pneus ont reconnu que l'étiquetage ne valait pas une cacahuète s'agissant des pneus NON routiers (pneus 4x4 mixtes et TT) et s'agissant aussi par ailleurs des pneus hiver

car les conditions de tests ne sont du tout pas adaptées à ces pneus

Donc, pour te répondre, l'étiquetage a une valeur informative s'agissant 1/ des pneus à profil routier été et 2/ dans une dimension donnée. Tu verras si tu regardes différentes dimensions d'un même pneu qu'il n'a pas forcément les mêmes scores sur l'étiquette

oui évidemment il faut comparer un pneu à dimension égale c'est le cas dans l'exemple que je donne
le risque d’aquaplaning est totalement différent avec un pneu en 235 et le m^me mais en 265 mm de large...
donc aucun repère niveau qualité de tenue sur le mouillé pour des pneus mixtes 4x4...le comble pour des véhicules de 2 tonnes et surtout pour les pneus hiver prévus pour apportés une meilleure adhérence en condition difficile,ridicule une fois de plus comme mesure en tout cas mal ficelée et incomplète !!!

eric def 90 300 dti a écrit :On est sur un essai de freinage sur route humide

...

Voilà pourquoi le pneu mixte subit les mêmes essais étiquettes mais on peut pas vraiment en définir une qualité

bref on ne peut se fier aux étiquettes indicatives pour les 4x4.
il faut donc essayer les pneus sur le mouillé avant de les acheter....vous faites ça chez euromaster

PMV a écrit :bref on ne peut se fier aux étiquettes indicatives pour les 4x4.
il faut donc essayer les pneus sur le mouillé avant de les acheter....vous faites ça chez euromaster

Juste, il faut connaître les conditions de test pour interpréter une étiquette

- une première chose, cela se passe sur une piste en bitume, en ligne droite, arrosée une demi-heure avant l'essai et pendant l'essai, afin qu'il y ait une couche d'eau de 1,0 ± 0,5 mm... déjà ça laisse une grosse différence entre le pneu qui serait testé sur 0,5 mm d'eau et 1,5 mm d'eau... et moi je voudrais un test sur 5 mm d'eau, et sur 10 mm d'eau

- une deuxième chose, la température de la piste mouillée et la température ambiante doivent être comprises entre 5 et 35 °C pour les pneumatiques normaux (c'est-à-dire les pneus NON hiver)... cela laisse un intervalle énorme, entre 5 et 35°C, je n'appelle pas cela des conditions normées

- une troisième chose, les manufacturiers ont la liberté de tester le pneu entre 60 et 90 % de la capacité de charge... là encore c'est une variable considérable

- une quatrième chose, les pressions de gonflage doivent être de 220 kPa AU CARRÉ... sans que l'on ne sache rien du véhicule-test ni des pressions qui conviendraient le mieux... on est dans l'arbitraire

- une dernière chose, le test se fait par rapport à un pneu de référence appelé pneu témoin... là encore on ne sait pas grand chose de ce pneu témoin

Je serais curieux de savoir, un BFG A/T KO par exemple en 235/85R16 ou en 265/75R16, il est testé contre quel pneu témoin, et sur quel véhicule de test

oui c'est vrai que au vu de ces éclairages , le test ne vaut pas grand chose.