Forum 4x4

Ouah...je l'ai un peu pris pour moi aussi cet inter...
comme l'impression que notre ami voudrait passer à des peuneus plus maousse....

Ce serait sympa de tous mesurer notre réhausse suivant les indications de Vince....et de comparer....les côtes A,B et H

[ATTACH=CONFIG]66169[/ATTACH]

Je confirme plusieurs points (avec ma petite expérience), la réhausse n'augmente pas toujours la capacité de franchissement ! En ce qui me concerne, elle va me permettre de passer des roues plus grosses et enjamber les obstacles
Plus tu réhausses, avec nos T1/2, plus il faut limiter les débattements (:hein ....

Effectivement, je ruine les rotules qui travaillent avec un angle trop fort, et je tords les bras relais....
Moi, j'ai bien envie, (il faut que je change les deux rotules extérieures), d'adapter sur mon ancienne barre d'accouplement, des rotules uniball et de passer en full uniball sur la direction.

Par contre, je valide pas la différence des bras relais. Ma pièce T2, se pose parfaitement sur mon T1. Pas eu à modifier les perçages. (enfin si... ...mais pour d'autres raisons)

Voilou, voilou.

++

Piero83 a écrit : Par contre, je valide pas la différence des bras relais. Ma pièce T2, se pose parfaitement sur mon T1. Pas eu à modifier les perçages. (enfin si... ...mais pour d'autres raisons)

Voilou, voilou.

++

Mince alors, Nissan aurait donc fait des varientes différentes de T1 comme ils se sont amusés avec les T2 ?

Déjà que toi tu as des tirants de ponts forgés alors que moi pour le même T1 3L V6 j'ai des tirants soudés identiques au T2. Maintenant il y a des variations de perçage du relais. Je peux te dire que plusieurs personnes ont testé les renforts de relais de direction de fourniture Calmini prévus pour le Pathfinder (donc T1 chez nous) et à chaque fois il a fallu modifier les perçages sur cette pièce. 2 des trois perçages étaient décallés de 2 ou 3mm par rapport aux perçages du relais et du chassis du T2.
Je l'ai constaté moi même.
Donc encore une version de T1 différente.

Il est de quelle origine ton T1 ? Le chassis du moins vient très probablement de Suisse.

Sinon, pourquoi pas comparer les rehausses comme tu le proposes.

A plus

Vincent

vincent sch a écrit :Mince alors, Nissan aurait donc fait des varientes différentes de T1 comme ils se sont amusés avec les T2 ?

Déjà que toi tu as des tirants de ponts forgés alors que moi pour le même T1 3L V6 j'ai des tirants soudés identiques au T2. Maintenant il y a des variations de perçage du relais. Je peux te dire que plusieurs personnes ont testé les renforts de relais de direction de fourniture Calmini prévus pour le Pathfinder (donc T1 chez nous) et à chaque fois il a fallu modifier les perçages sur cette pièce. 2 des trois perçages étaient décallés de 2 ou 3mm par rapport aux perçages du relais et du chassis du T2.
Je l'ai constaté moi même.
Donc encore une version de T1 différente.

Il est de quelle origine ton T1 ? Le chassis du moins vient très probablement de Suisse.

Sinon, pourquoi pas comparer les rehausses comme tu le proposes.

A plus

Vincent

Ok, ce soir, j'ai des devoirs.
Je fais un petit post pour les 3 côtes....et je cherche l'origine du pépère...l'ancien proprio l'a acheté neuf et immatriculé dans le 73.
Je sais que l'on peut même savoir avec les numéros, dans quelle usine il a été assemblé...

Pour les tirants de pont, je trouve aux US (sur gogole ) les deux types de pièces aussi.
Peut être un rapport avec le fait que las bas, le pick up King Cab existe en V6...ça expliquerais peut être qu'en version utilitaire, les forgés soient neccessaires, et qu'ils en aurait fabriqués trop

ok,ok,ok
je mettrais des photos du train avant des que possible.
-oui il y a une cale sous le triangle de 2.5cm que je vais vite enlever afin d'eviter les emmerdes. de plus je suis entrain de changer toute la direction
-je ferais la manip des roues des demain pour les points durs lors de la rotation de la roue. de toute façon en enlevant les cales tout ira bien mieux
-tu dis que Les rehausses sont possibles lorsqu’on modifie également la longueur des tirants arrières pour maintenir une poussée arrière la plus horizontale possible. Ceci n’est naturellement pas possible sur un T2. Et pourquoi donc ?.la semaine derniere on a rallongé les tirants de ponts sur un musso. assez facile à réaliser. système plus ou moins identique. ca fonctionne plutôt bien.
-oui il y a monté la chape du kit Calmini sur la barre Panhard. connait pas le déport de la jante mais il est important . trop belle les jantes
- il y a également le pneu qui frotte dans l’aile contre le flan de la caisse en croisement de pont de l’autre coté . on ne peut rien te cacher a priori. est ce que c'est normal que ca frotte que d'un coté?
. demain mise en place des pièces reçu aujourd'hui (biellettes, barre accouplement, levier de direction .
du coup en enlevant les cales sous le triangle, va falloir régler le carrossage de nouveau je pense?
d'une manière général les pneus sont a l'inverse du gordini. bon on verra ca demain.
bonne nuit zot toute car il se fait tard a la case.
en tout cas je ne sais comment te remercier j'en apprends tous les jours, je gagne du temps et de l'argent . merci pour les infos , te tiens au jus pour la suite

Salut

Et oui, même avec des déports d’enfer sur les jantes, cela frotte à mort avec les chapes
.
Je vais écrire des trucs qui vont faire bondir pas mal de spécialistes. Pour un véhicule qui fait du terrain, il faut absolument éviter que la barre Panhard soit horizontale. Plus elle est inclinée plus tu vas gagner en croisement et plus besoin de gros déports coté roue. Bon, expliquons bien les choses. La chape s'est bien quand ton T2 est prévu pour une utilisation routière. Les vendeurs de kit de rehausse sont obligés de vendre cette chape pour aligner le pont avant et le pont arrière.

Oui, c’est tout à fait normal que cela ne frotte que d’un coté. C’est justement le résultat de la barre Panhard horizontale en position normale. Quand tu remontes la roue droite dans l’aile, la barre Panhard travaille dans les quadrants I et II Ce qui a comme tendance de tirer le pont vers la gauche ce qui fait que la roue ne peut que frotter dans la caisse. Si l’on refait la même chose de l’autre coté, la barre Panhard travaille dans les quadrants III et IV et la c’est l’inverse le pont s’éloigne et la roue s’éloigne de la caisse et cela ne frotte pas ou alors très peu.


Maintenant, si tu as l'occasion de faire un test, dépose cette chape et remonte la barre Panhard comme d'origine et la refait le test de croisement de pont. Tu verras que cela va bien mieux, cela va croiser bien mieux.

Bon, la les deux ponts ne sont plus alignés.

L’idéal est de monter une barre Panhard réglable sur les piquages d’origine, la c’est le top. Et tu arrives à faire des croisements de roues sans que cela ne touche nulle part. Et plus tu inclines cette barre et plus tu déhanches le pont. Bon, sur la route, s’est légèrement moins stable. C’est les mêmes effets que les Y61 qui passent des bossent sauf que eux ils ont l’effet sur les deux ponts et la cela secoue bien plus.

Bon, je vais à l’encontre de tout ce qui se fait, et pourtant mes tests valident mes études théoriques.

Rallonger les tirants : Je ne vois pas vraiment comment faire cela sans modifier les attaches sur le châssis. Il faut également modifier la traverse haute arrière sur laquelle sont fixés les tirants hauts. Si tu attaques des modifs sur le châssis alors il faut en profiter pour rassembler un peu plus les fixations sur la traverse haute. Ensuite, il faudra aussi attaquer la modification de l’arbre arrière. A mon avis pas simple à faire surtout pour avoir une course du pont arrière qui donne une courbe coté arbre arrière qui maintienne la distance pont/ boite constante tout en maintenant l’inclinaison de nez de pont constante. Je ne me suis jamais penché la dessus mais ça doit être sympa a étudier. Cela promet quelques nuits de calculs

Cela m’intéresserai de voir ce qui a été fait sur cet autre véhicule.

Oui, obligé de refaire le carrossage, puis le parallélisme, une fois la cale déposée.

A plus

Vincent.