Je me permet de placer ma petite intervention.
Mon vénérable père (papa quoi!) travaille dans la sécurité nucléaire.
Le risque d'accident "comme à Tchernobyl" est quasi nul (le rique zéro n'existant pas). Il faut savoir que nos pays ont les moyens d'entretenir le nucléaire, de le surveiller, ...
C'est vrai, il y a des déchets radioactifs, mais comarons un peu!
Pour fournir une famille moyenne (3à4 personnes) en électricité, le nucléaire produit l'équivalent d'un crayon radioactif! Il est effectivement radioactif pour des millers d'années.
Bon, mais la pollution de la terre, ou de l'air a aussi des conséquences pour des milliers d'années.
La différence est que les déchets nucléaires sont "rangés", triés, traités, et nous avons la possibilité de les manipuler (le jour ou nous saurons les traiter totalement). Il n'en va pas de mêm pour les pollutions rejetées dans la natures!
Enfin, le nucléaire ne s'est jamais posée comme unique solution mais comme solution la moins mauvaise à l'heure actuelle.
Alors, chers écolos anti-nucléaires, réfléchissez avant de vouloir suprimer les centrales sans avoir de plans de rechanges (oubliez les éoliennes, les panneaux solaires et autres solutions totalement infîme au niveau national). Sans le nucléaire, vous avez le choix entre la bougie ou les centrales au gaz et/charbon.
Sachez que l'industrie (qui vous permet d'avoir le confort si cher actuellement) consomme plus que les particuliers.
Revenons au vrai problème : trouver une solution raisonnable, économique, propre et capable de satisfaire la demande nationale.
Amis écolos anti-nucléaire, réfléchissez, réfléchissez encore (haaaa, enfin du silence) et manifestez vous quand vous aurez trouvé.
Voila, fini ma petite intervention
