Choix de pickup d’occasion

[Dudu19]

- Ranger 2.2 et 3.2 gros problème de fiabilité connu sur la pompe à huile. Donc soit remplacement préventif tous les 100.000 kms (voir 80.000 si t'es un chat noir). Sinon facture à plus de 10k € (pompe qui casse = moteur mort, turbo mort). Sinon ce sont de bons camions, les moteurs sont vigoureux même si le 2.2 peut se montrer juste avec de lourdes charges, ça reste tout à fait convenable grâce à la boite méca qui si elle n'est pas des plus agréable (accrocheuse) elle très bien étagée. En tout terrain, si tu prends avec l'option blocage arrière, c'est bien (pour un PU). Comme il y en a eu énormément de vendu, les prix en occasions sont attractifs.

- Le hilux c'est clairement le mieux, oui c'est surcoté par rapport aux autres mais c'est justifié. Le 2.5 est suffisant si tu ne veux pas de grosse cylindrée. Si ça rentre dans ton budget, c'est probablement le bon choix sauf si tu cherches un 4x4 permanent.

- L200/fullback, bon véhicule en boite manuelle, la boite auto est franchement bof. C'est le meilleur choix si tu veux un 4x4 permanent, ce qui ne semble pas être indispensable pour toi (pas de remorque/caravane).

- Le navara D40 n'est pas si peu fiable, en fait comme les autres si on excepte les casses de châssis pour ceux qui cumulent charge lourde en porte à faux arrière + rouille + piste.

- le D-max est probablement le plus rustique de tous, donc plus bruyant, moins confortable, moins de gadgets et un intérieur austère. Quelques problèmes de régénérations FAP intempestives mais sinon c'est fiable et costaud, c'est aussi souvent bon marché.

- l'amarok en 2.0 (ton budget) à des problèmes de fiabilité connus (courroie d’accessoire mal placée qui pète à des kilométrages faibles, refroidisseur EGR etc...). Il est par contre le plus confortable de tous et la boite automatique est excellente (si c'est un critère pour toi).

Bon choix

[Jojo74]

L'Amarok permet aussi de réellement installer 3 sièges bb à l'arrière et comme l'airbag passager est déconnectable, on peut y transporter 4 enfants. C'était la raison de notre achat (madame était nounou). Amarok 2l de 2011, boîte manu, 4x4 non permanent.

[Objectif Terre]

80 cm, c'est déjà pas mal...... c'est pas un petit gué pour un véhicule "stock"....

J’ai mis cette hauteur car c’est la limite que j’ai vu pour le Ranger, ce qui était une manière de dire « pas besoin d’installer un snorkel ».
Dans la réalité si je passe dans 20-30 cm c’est déjà très bien

[Objectif Terre]

Salut!

Alors à moins que tu aies des problèmes d'accès pour acheminer chez toi tout ce que tu comptes acheter en GSB, sinon, aucun intérêt de troquer ton Transit pour un PU... surtout en double cab, tu n'en mettras pas plus que dans ton transit, ou sur une remorque attelée à celui-ci...

Pour le reste, ma foi, étant moi-même à la recherche d'un PU, mon constat est simple:
Je veux que cet achat soit durable, et compte tenu de ce que je vais en faire, j'écarte les version down-sizées.
Le seul PU dont on ait le moins à critiquer la fiabilité resterait le Hilux... mais les tarifs sont clairement abusifs!

Cela étant, si je compare un série 9 de Toyota, sur lequel on peut ne rien faire ou presque autre qu'entretien normal jusqu'à 200 ou 250kkm /20ans, et je me dis que s'il en est de même pour un Hilux, ça pèse aussi dans la balance.

A+

Merci pour ton retour. Je précise que mon Transit est entièrement aménagé et passé en VASP Caravane, il est donc impossible d’y charger des matériaux dedans. De plus il n’est homologué que pour 4 places avec ceinture donc il ne fera plus l’affaire si un 3e bébé pointe le bout de son nez dans 1 an ou 2. Enfin, le PU aurait pour vocation d’être notre seule voiture, même si nous comptons le prendre le moins possible au profit du vélo ou éventuellement moto 125 si je suis seul. Se balader en transit de 6,7m et 3,5 tonnes au quotidien ce n’est pas idéal…

Je note ton avis sur le Hilux. Après vu la différence de prix entre le Ranger et le Hilux, ça paie quelques pompes à huile d’avance…

[Objectif Terre]

- Ranger 2.2 et 3.2 gros problème de fiabilité connu sur la pompe à huile. Donc soit remplacement préventif tous les 100.000 kms (voir 80.000 si t'es un chat noir). Sinon facture à plus de 10k € (pompe qui casse = moteur mort, turbo mort). Sinon ce sont de bons camions, les moteurs sont vigoureux même si le 2.2 peut se montrer juste avec de lourdes charges, ça reste tout à fait convenable grâce à la boite méca qui si elle n'est pas des plus agréable (accrocheuse) elle très bien étagée. En tout terrain, si tu prends avec l'option blocage arrière, c'est bien (pour un PU). Comme il y en a eu énormément de vendu, les prix en occasions sont attractifs.

- Le hilux c'est clairement le mieux, oui c'est surcoté par rapport aux autres mais c'est justifié. Le 2.5 est suffisant si tu ne veux pas de grosse cylindrée. Si ça rentre dans ton budget, c'est probablement le bon choix sauf si tu cherches un 4x4 permanent.

- L200/fullback, bon véhicule en boite manuelle, la boite auto est franchement bof. C'est le meilleur choix si tu veux un 4x4 permanent, ce qui ne semble pas être indispensable pour toi (pas de remorque/caravane).

- Le navara D40 n'est pas si peu fiable, en fait comme les autres si on excepte les casses de châssis pour ceux qui cumulent charge lourde en porte à faux arrière + rouille + piste.

- le D-max est probablement le plus rustique de tous, donc plus bruyant, moins confortable, moins de gadgets et un intérieur austère. Quelques problèmes de régénérations FAP intempestives mais sinon c'est fiable et costaud, c'est aussi souvent bon marché.

- l'amarok en 2.0 (ton budget) à des problèmes de fiabilité connus (courroie d’accessoire mal placée qui pète à des kilométrages faibles, refroidisseur EGR etc...). Il est par contre le plus confortable de tous et la boite automatique est excellente (si c'est un critère pour toi).

Bon choix

Merci beaucoup pour ta réponse très complète. J’avoue qu’investir sur un véhicule dont le moteur risque de claquer a tout moment me fait un peu peur, même en prenant la précaution de remplacer la pompe à huile régulièrement. Et ça fait quand même une charge d’entretien en plus, même si ça revient moins cher qu’un Hilux récent.

Concernant l’Hilux, je reconnais que, en dehors du prix, j’ai plus un blocage au niveau de l’esthétique intérieure sur la 7e génération qui serait plus abordable pour moi. Mais y a-t-il une grosse différence entre la 7e et 8e génération en terme de moteur, boîte, châssis ou autre aspect lié à la conduite ?

Enfin pour le L200, j’avoue ne pas bien comprendre les avantages et inconvénients d’un 4x4 permanent et dans quel cas c'est utile. Si j’ai bien compris, sur les non-permanents (Hilux, Ranger et DMaX dans ma shortlist) il faut activer le mode 4x4 uniquement sur sol meuble et glissant (boue, neige, sable) mais jamais sur bitume. Je veux bien quelques explications supplémentaires sur le sujet.

[zounours63]

disons que ca evite de voir l'arriere du PU passer devant sur un exces d'optimisme sous la pluie,

avec le couple, c'est très joueur du cul si la benne est vide sous la pluie et sur uen fine pellicule de neige


franchement avec un ranger 3.2 et boite meca (pas terrible comme le dit dudu), je tourne aux alentours de 10 litres en trajet mixte, chose que je trouve très honnete vu le poids du bestiau et la cylindrée
faut aussi savoir que l'interieur du ford n'est aps le mieux fini, même sur un wildtrak ou un raptor, les japonais font nettement mieux, mais c'est qd même confortable (j'suis mieux dedans pour les longs trajets que dans la familiale plus récente) , on repart avec cet été du coup

[roussje]

...Si j’ai bien compris, sur les non-permanents (Hilux, Ranger et DMaX dans ma shortlist) il faut activer le mode 4x4 uniquement sur sol meuble et glissant (boue, neige, sable) mais jamais sur bitume. Je veux bien quelques explications supplémentaires sur le sujet.

Si tu fais un cercle dans le sable tu vois très bien que chaque roue suit une trajectoire et donc une distance différente. Et il y a également une différence entre la distance accomplie par le train avant et le train arrière. Et les non-permanent n'ont pas de différentiel central alors si les roues accrochent sur le sol ça demande trop d'effort pour la transmission et ça casse.

[Dudu19]

Merci beaucoup pour ta réponse très complète. J’avoue qu’investir sur un véhicule dont le moteur risque de claquer a tout moment me fait un peu peur, même en prenant la précaution de remplacer la pompe à huile régulièrement. Et ça fait quand même une charge d’entretien en plus, même si ça revient moins cher qu’un Hilux récent.

Concernant l’Hilux, je reconnais que, en dehors du prix, j’ai plus un blocage au niveau de l’esthétique intérieure sur la 7e génération qui serait plus abordable pour moi. Mais y a-t-il une grosse différence entre la 7e et 8e génération en terme de moteur, boîte, châssis ou autre aspect lié à la conduite ?

Enfin pour le L200, j’avoue ne pas bien comprendre les avantages et inconvénients d’un 4x4 permanent et dans quel cas c'est utile. Si j’ai bien compris, sur les non-permanents (Hilux, Ranger et DMaX dans ma shortlist) il faut activer le mode 4x4 uniquement sur sol meuble et glissant (boue, neige, sable) mais jamais sur bitume. Je veux bien quelques explications supplémentaires sur le sujet.

- Le remplacement préventif de la pompe à huile est couteuse. Il faut tomber pas mal de truc pour sortir le carter d'huile, et ne me demande pas pourquoi, mais sur les 2.2 et 3.2 il y a parfois des traverses avant boulonnées et parfois soudées, sur les modèles à traverses soudées, il faut tomber encore plus de truc : chez ford c'est 1000€ pièce et MO. ça fait réfléchir.

- pour le hilux, je pige pas trop 7ème ou 8ème génération. Pour moi dans tes prix c'est un Vigo (moteur 2.5 et 3.0). Les Revo (les derniers) avec moteur 2.4 et 2.8 sont probablement trop chers. Vigo et Revo sont deux véhicules complètement différents, pas simplement un restylage et ça même si les technologies sont similaires (châssis échelle avec suspensions à lame à l'arrière, pas de diff central etc...). Les Revos sont plus avancés dans les normes antipollution puisqu'ils pulvérisent de la pisse de cochon dans leur échappement, les Vigo non. Les Revo sont plus silencieux et plus confortable et plus technologiques.

- Pour les 4x4 permanents c'est selon moi un avantage seulement si tu tractes du lourd, grosse remorque et caravane. C'est quand même vraiment un plus sous la pluie. Sur un enclenchable, tu ne peux pas rouler sur route (sauf blanche de neige) en 4 roues motrices (sauf en ligne droite mais bon...), donc quand tu cumules propulsion, faible poids dans la benne si usage daily, gros couple, pneus tout terrain (même un AT) et pluie, ça commence à glisser un peu. Donc si tu as une conduite nerveuse ou que tu es du genre pressé en montagne, c'est un coup à finir au fossé/ravin. Maintenant si tu conduits normalement et tranquille quand il pleut, aucun problème avec les enclenchables (non permanent).

Je reste sur mon conseil : ne prends pas un Ranger 2.2 et 3.2 (au passage, j'ai un 3.2 qui a 100 000 kms et je viens de changer ma pompe à huile, c'est bien désagréable comme facture, mais au démontage de l'ancienne, les traces d'usure sur les ailettes étaient parfaitement visibles même si impossible de dire si elle pouvait durer encore 10.000 ou 100.000 et plus ....)
- Si tu veux un enclenchable, Hilux vigo 2.5 si tu as le budget, sinon d-max 2.5 (mais rustique) ou navara D40 2.5
- si tu veux une boite auto : amarok
- si tu veux un permanent : fullback/L200

Au passage je me demande si il commence pas à avoir des D23 NP300 2.3 dans tes budgets, car ça serait l'idéal :
- très faible conso (sur un autre forum, on a pas mal de personne qui tourne à 8 litres réels en mixte avec) mais avec de la patate
- fiable (moteur renault ultra répandu et réputé)
- freins à disques arrières et suspensions arrières à ressort = plus de confort même si tarage très dur (capacité de charge)

[Ramel]

Salut, plutôt que de faire attention à la cylindrée, ne fais pas de 3ème bébé, ça résout le problème des 5 places et c'est beaucoup plus écolo que les quelques kg de CO2 rejetés par 150 000km en grosse cylindrée
Je sais ça n'a rien à voir avec la question, mais j'étais trop tenté

[mougly]

L'appareil idéal n'existe pas. Pour le côté confort, il faut des petites jantes. Pour charger réellement, il faudra ajuster les suspensions. Pout le coût d'utilisation, pas de mystère il faut un entretien rigoureux.

Aucun pneumatique ne pourra être parfaitement mixte, donc l'idéal serait d'avoir autant de jeu de jantes que d'utilisation.

Sinon oriente toi vers un 4x4 avec remorque et non un pickup.les rolls pas cher, ça n'existe pas.

A un moment donné tu devras faire des compromis. N'oublie pas non plus le ptac et la masse tractable.