Bebop a écrit :La source please.
Deja dit au dessus, avec le texte de loi, si ta caisse n'a pas de CT ce n'est pas un motif de refus de prise en charge par l'assurance.
J'ai bien compris mais "prise en charge" pour quoi ?
Dans le cas d'un véhicule sans CT (et sans doute aussi avec l'assurance auto qui a été arrêté) , volé avec les clés sans effraction de la maison et avec lequel un accident avec dégâts corporels est causé.
En l'absence du conducteur (voleur), la partie adverse se retourne contre qui ????
Si tu n'as pas de CT mais que tu es assuré, et si tu n'as pas de CT et que tu as arrêté l'assurance du véhicule depuis longtemps, ce n'est pas pareil .
Ca se passe comment ?