Ahhhhh mais c'est des DIESEL ?

[Jeep22]

alors, j'arrive à la bourre comme d'hab sur le sujet.
Pour les très gros navires, s'il démarrent au fuel (gas oil) pour des raisons techniques , il passent au fuel dit "lourd" (c'est presque de la boue ) comme la plupart des nos chaufferies industrielles et énergétiques, dès qu'ils peuvent pour des raisons de cout.
Ce fuel dit lourd doit être réchauffé ce qui implique un démarrage au fuel normal. De plus, le fuel normal est plus "souple" en terme de manoeuvrabilité pour les très gros moteurs.
En effet aussi, pour avoir de l'essence, il faut fabriquer du fuel.........c'est presque exact; en fait, on ne peut (sait) pas produire l'un sans produire l'autre, de même que tous les sous produits du "cracking" https://fr.wikipedia.org/wiki/Craquage et si on interdit le fuel normal à l'usage, les industriels trouveront un autre moyen de le commercialiser et il brulera de toute façon, dans nos moteurs ou ailleurs.
[ATTACH=CONFIG]113831[/ATTACH]
et celui-là, à votre avis, il va consommer combien..........à l'heure ? et non seulement c'est pas le plus gros, mais des comme celui-là il en tourne un paquet.

Sauf que le lourd des soutes est réchauffé avant de passer dans les épurateurs et être brûlé" . une mini raffinerie à bord..

[yzarn]

Si le fuel c'est développé autant, c'est que son rendement énergétique est bien meilleur. Si on supprime le fuel, il faudra beaucoup plus d'essence pour transporter le même nombre de tonnes.

[françois fou]

l'existence du fioul est incontournable puisqu'il est issu du raffinage. On ne sait pas raffiner sans en produire et il n'est pas question de le jeter. D'une façon ou d'une autre il sera consommé. Je manque de précision à ce sujet, mais je crois qu'il se produit plus de fioul que d'essence, d'autant que les variétés de fioul sont nombreuses, entre les plus légers et les "lourds" proches des goudrons à réchauffer avant usage..comme le fait très justement remarquer jeep22 .
Il y a eu des études pour faire marcher les méthaniers au gaz.........................................................si c'est pour arriver avec la moitié de la cargaison en moins c'est pas rentable, d'autant que le méthane transporté n'est pas utilisable tel quel non plus, il lui faudrait une mini raffinerie aussi à bord.
essayez d'imaginer un 747 gros porteur fonctionnant au gaz ..................

[jack74]

Aaaaaaah ca va aller mieux

Au gaz !

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... r=RSS-3208

[lemartien]

Aaaaaaah ca va aller mieux

Au gaz !

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... r=RSS-3208

On a beaucoup de réserve de gaz et on en découvre .......

[françois fou]

oui, là, y en a plein du gaz https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/les-vaches-francaises-emettent-autant-de-gaz-en-un-an-que-15-millions-de-voitures_9752
et là aussi >>>https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat-les-pets-de-vaches-ne-sont-pas-un-probleme-leurs-rots-si_15562
et tout ça sans taxe !!!!! hein les péquenots !!!

[lemartien]

Tu crois que l'expression pétarader vient de là

oui, là, y en a plein du gaz https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/les-vaches-francaises-emettent-autant-de-gaz-en-un-an-que-15-millions-de-voitures_9752
et là aussi >>>https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat-les-pets-de-vaches-ne-sont-pas-un-probleme-leurs-rots-si_15562
et tout ça sans taxe !!!!! hein les péquenots !!!

[françois fou]

ça j'en sais rien, mais le père Hulot a dit hier qu'il faudrait peut être avoir recours aux carburants fossiles une fois les centrales nucléaires fermées et pendant celà il nous pond des taxes carbone.............