Passage en 35" un peu juste

[edefaverney]

[christian.styling]

passer les jumelles à l'arrière je sais que ça se fait. Bebop devrait pouvoir t'expliquer pourquoi... moi j'ai pas bien pigé l'avantage...

mettre des jumelles plus longues sans mettre des lames plus longues je sais pas si tu vas gagner beaucoup de hauteur ? ça va aplatir les lames ça c'est certain... c'est géométriquement certain...

je sais qu'on peut trouver à la casse des lames de "renolt mascotte" qui ont le même "galbe" et que ça permet d'ajouter une lame à chaque paquet pour pas cher.

sinon il existe des kits pour ajouter une lame très épaisse (en pensant que l'étoquiau et les brides risquent de devoir être remplacés aussi).

ou alors il faut voir un forgeron ou un chaudronnier pour recintrer les lames d'origine mais faut faire faire ça à chaud et avec trempage.
on peut marteler les lames soi même sur une enclume, c'est spectaculaire mais à froid ça dure pas dans le temps.

tu as raison de ne pas envisager augmenter la hauteur de ton bodylift, ça fait souffrir la structure même si c'est une solution facile. (t'as des silent blocs en bon état entre la caisse et le châssis ?)

fais gaffe aux distances d'arrêt d'urgence parce qu'augmenter la circonférence des pneus à ce point diminue l'efficacité des freins...

[vincent sch]

Salut

Je ne comprends pas pourquoi tu dis que mettre de jumelles plus longues avec les lames d’origine entrainerai une moindre perte de hauteur ?

Les lames, d’origine, sont déjà équipées de jumelles, non ? Jumelles plus petites OK. J’aurai imaginé naïvement qu’au repos la liaison lame sur jumelle est libre de toute contrainte. C'est-à-dire, je m’imaginais que la jumelle s’incline plus ou moins vers l’arrière en fonction de l’allongement des lames sous le poids du véhicule. Tu sembles dire que les jumelles, d’origine, empêchent les lames de s’aplatir sous le poids du véhicule. Cela ferait des contraintes énormes au niveau des pivots de jumelles et cela empêcherait les lames de passer en position plate. Est-ce réellement le cas ?

Si les jumelles d’origine n’empêchent pas les lames de passer en position plate sous l’effet du poids, alors j’oserai en conclure que le fait de monter des jumelles plus grandes va permettre de rehausser le véhicule. Dans les deux cas, sous le même poids, les lames devraient garder un galbe rigoureusement identique, non ? La seule différence se situera au niveau des jumelles. Plus elles seront longue et plus ta fixation lame/jumelle sera éloignée du chassis.

Mettre les jumelles à l’avant, ou à l’arrière ? Comme cela, à priori, je pencherai pour la solution de la jumelle à l’arrière plutôt qu’à l’avant.

A l’avant tu vas avoir tendance à faire varier l’angle du nez de pont de façon préjudiciable pour les angles de l’arbre de transmission arrière. Plus tes roues vont descendre et plus le nez de pont va s’incliner vers l’avant et descendre. Ce n’est pas top pour l’angle des croisillons de l’arbre arrière, non ?

Par contre, montés à l’arrière ces mêmes jumelles et là c’est l’inverse qui se produit. Plus les roues descendent et plus le nez de pont devrait se redresser et donc les angles de l’arbre de trans arrière devraient ne pas trop varier entre la position repos et la position pont arrière en position base. Ce qui est très bien

Ca m'intrigue

A plus

Vincent

[edefaverney]

Passer le pont sous les lames?????

[christian.styling]

inverser les lames et les ponts ça se faisait, mais je sais pas si ça passe encore le contrôle technique ?

pour les jumelles, à moins qu'elles soient dotées d'une butée je pense que ça va permettre aux lames d'origine de s'allonger encore plus à plat... non ?

l'idéal est que les jumelles soient à moins de trente degrés de la verticale... ?

pour rehausser je trouve plus facile d'ajouter une lame à chaque paquet...

[Piero83]

merci les gars...

Oui, la circonference étant augmentée...je refais les freins à neuf.....disque rainurés et changements des pistons dans étriers.
Les tambours sont déjà refaits, ainsi que les durites qui sont type aviation.
Et je m'attaque à la réfection du maitre cylindre......(si j'arrive à me dépatouiller les pièces détachées !)...
Je pense que ça va aller, sinon tans pis, je sortirais le pied comme en vélo

Pis oui...le trucmuche des jumelles, suis pas trop chaud....
bon...le parpaing est raide comme un passe-lacet...et je dois avoir deux demi douzaine de lames sur chaque roue (trés raide)....du coup, peut etre que les mouvements de lames seront limités.

D'ou ma question.....ne serait il pas plus sérieux, dans mon cas, de modifier ces ancrages de paquets de lames, des deux coté du paquet afin de ne pas modifier le travail de celles ci....

Je parlais de 50mm plus haut...c'est large....25 ou 30mm pourrait aller je pense.
Une petite pièce qui me descendrait le perçage de quelques centimètres....genre un carré en acier qui prendrait la place de l'oeilleton des l...
Bon...je fais un ptit croquis...

REHAUSSE.jpg

[Piero83]

Passer le pont sous les lames?????

je me fais violence pour pas le faire.....si vous vous y mettez....je sens que je vais craquer là

[Piero83]

inverser les lames et les ponts ça se faisait, mais je sais pas si ça passe encore le contrôle technique ?

pour les jumelles, à moins qu'elles soient dotées d'une butée je pense que ça va permettre aux lames d'origine de s'allonger encore plus à plat... non ?

l'idéal est que les jumelles soient à moins de trente degrés de la verticale... ?

pour rehausser je trouve plus facile d'ajouter une lame à chaque paquet...

euh...non....les ponts sont au dessus du paquet de lames....


....et je veux pas passer les ponts sous les lames !!!!!!!!!!!......enfin...je me soigne...comme je disais....faut pas que je craque...

[edefaverney]

AAAH!!!
Tu as des lames SDF!!!
Ben ouai elles sont logées sous le pont!

[vincent sch]

C’est certes plus facile de rehausser en rajoutant une lame, mais dans ce cas la je ne parle pas de réelle rehausse mais plutôt de changement de coefficient de raideur des lames. En réalité tu vas complètement changer le comportement routier de ton véhicule qui va devenir encore plus tape cul qu’avant puisqu’il sera encore plus raide qu’avant.

C’est certes plus facile de rajouter une lame, quoi que pas certain puisqu’il faut remplacer les brides de maintien du pont sur l’assemblage de ressort.

Non, je ne pense pas que les lames "s’allongent". On n’étire pas les lames. Elles ne changent que de forme. Plus je charge et plus elle deviennent horizontales. Plus une roue rentre dans l’aile et plus l’autre coté va pouvoir descendre dans le trou. Avec celle qui descend qui va cette fois ci tirer les lames vers le bas de telles sorte que les lames prennent un galbe très prononcé et cela va tirer la jumelle vers l’avant. Les lames ne se raccourcissent pas en elles même mais le galbe des lames fait que la jumelle va se retrouver vers l’avant.

Au contraire, la roue qui s’enfonce dans l’aile va faire passer les lames en position plate et dans ce cas la jumelle se retrouve fortement inclinée vers l’arrière

Passer le pont sous les lames, pourquoi pas, m’enfin ce n’est pas ce qu’on fait de meilleur coté équilibre statique de l’ensemble. Faut être confiant dans l’assemblage par bride du pont sur les lames. Et la c’est radical comme modif. C’est +10 d’un seul coup comme rehausse.

Je trouve la solution des jumelles plus intéressantes. Tu ne changes pas la raideur des ressorts et donc tu ne changes pas le comportement routier de ton véhicule. Il va toujours autant s’affaisser sous la charge. Avant, après avoir chargé 1 tonne de ciment dans la benne tu te retrouvais avec des lames à plat qui ne touchent pas les butées, et bien après avoir changées les jumelles par des plus longues, j’imagine que les lames auront la encore le même galbe mais cette fois ci le châssis sera simplement à un niveau plus haut. Ce niveau est entièrement fonction des nouvelles jumelles. La même charge entraine la même déformation des lames quel que soit la longueur des jumelles. Seul la distance pont/ châssis change et reste directement proportionnelle à la longueur des jumelles. Je ne dis pas que la hauteur gagnée est celle de la différence de longueur des jumelles d’origine avec les nouvelles jumelles plus longues puisque cela dépend de l’inclinaison naturelle qu’ont et que vont prendre les jumelles. Je ne crois pas qu’elles puissent former un angle droit avec le châssis en position repos.

S’il change les longueurs des jumelles, il devrait également rallonger les butées afin que les même effets produisent les mêmes causes. Sinon, on risque d’avoir des lames qui vont se retrouver avec un galbe inverse à la position normale. Bon, peut être que cela n’est pas préjudiciable à la vie des lames. Je n’en sais fichtre rien. Mais si les butées étaient prévues pour qu’on ne dépasse pas un certain galbe, ben faudrait peut-être pas le dépasser au risque de sortir de la zone élastique des lames. Non ?