Passage en 35" un peu juste

[edefaverney]

AAAH!!!
Tu as des lames SDF!!!
Ben ouai elles sont logées sous le pont!

[vincent sch]

C’est certes plus facile de rehausser en rajoutant une lame, mais dans ce cas la je ne parle pas de réelle rehausse mais plutôt de changement de coefficient de raideur des lames. En réalité tu vas complètement changer le comportement routier de ton véhicule qui va devenir encore plus tape cul qu’avant puisqu’il sera encore plus raide qu’avant.

C’est certes plus facile de rajouter une lame, quoi que pas certain puisqu’il faut remplacer les brides de maintien du pont sur l’assemblage de ressort.

Non, je ne pense pas que les lames "s’allongent". On n’étire pas les lames. Elles ne changent que de forme. Plus je charge et plus elle deviennent horizontales. Plus une roue rentre dans l’aile et plus l’autre coté va pouvoir descendre dans le trou. Avec celle qui descend qui va cette fois ci tirer les lames vers le bas de telles sorte que les lames prennent un galbe très prononcé et cela va tirer la jumelle vers l’avant. Les lames ne se raccourcissent pas en elles même mais le galbe des lames fait que la jumelle va se retrouver vers l’avant.

Au contraire, la roue qui s’enfonce dans l’aile va faire passer les lames en position plate et dans ce cas la jumelle se retrouve fortement inclinée vers l’arrière

Passer le pont sous les lames, pourquoi pas, m’enfin ce n’est pas ce qu’on fait de meilleur coté équilibre statique de l’ensemble. Faut être confiant dans l’assemblage par bride du pont sur les lames. Et la c’est radical comme modif. C’est +10 d’un seul coup comme rehausse.

Je trouve la solution des jumelles plus intéressantes. Tu ne changes pas la raideur des ressorts et donc tu ne changes pas le comportement routier de ton véhicule. Il va toujours autant s’affaisser sous la charge. Avant, après avoir chargé 1 tonne de ciment dans la benne tu te retrouvais avec des lames à plat qui ne touchent pas les butées, et bien après avoir changées les jumelles par des plus longues, j’imagine que les lames auront la encore le même galbe mais cette fois ci le châssis sera simplement à un niveau plus haut. Ce niveau est entièrement fonction des nouvelles jumelles. La même charge entraine la même déformation des lames quel que soit la longueur des jumelles. Seul la distance pont/ châssis change et reste directement proportionnelle à la longueur des jumelles. Je ne dis pas que la hauteur gagnée est celle de la différence de longueur des jumelles d’origine avec les nouvelles jumelles plus longues puisque cela dépend de l’inclinaison naturelle qu’ont et que vont prendre les jumelles. Je ne crois pas qu’elles puissent former un angle droit avec le châssis en position repos.

S’il change les longueurs des jumelles, il devrait également rallonger les butées afin que les même effets produisent les mêmes causes. Sinon, on risque d’avoir des lames qui vont se retrouver avec un galbe inverse à la position normale. Bon, peut être que cela n’est pas préjudiciable à la vie des lames. Je n’en sais fichtre rien. Mais si les butées étaient prévues pour qu’on ne dépasse pas un certain galbe, ben faudrait peut-être pas le dépasser au risque de sortir de la zone élastique des lames. Non ?

[christian.styling]

après, sur un troll le frottement à l'arrière se fait contre la tôle des passages d'ailes donc ça esquinte rien et à l'avant ça frotte contre les lames... c'est pas très grave non plus... pendant un moment j'avais des pneus "trop grands" moi aussi... mais comme j'avais pas un six cylindres je suis revenu à la taille d'origine parce que le moteur s'étouffait quand je démarrais en côte.

[Piero83]

AAAH!!!
Tu as des lames SDF!!!
Ben ouai elles sont logées sous le pont!

rhoooo....excellent !....

[vincent sch]

Ton idée de faire des pates de rallonge fixes sur le châssis me semble pas mal du tout. Le seul truc que je ferai, c’est de ne pas faire un truc symétrique avant arrière. Pourquoi ?

J’explique. Ton arbre de transmission arrière fait déjà un angle assez important avec le nez de pont de ton arbre arrière suite à ta première rehausse. Si tu ne rallonges pas de trop ou pas du tout le point d’encrage des lames avant, alors tu vas avoir tendance à redresser le nez de pont si tu rallonges le point d’encrage arrière et ç’est bénéfique pour la durée de vie des croisillons et c’est quand même un peu mieux pour éviter que ton nez de pont serve de soc pour labourer la terre. Non ?

Est-ce que l’arbre de trans arrière est fait comme celui du T2 avec 2 croisillons ? Si oui, essaye de faire de telle sorte que l’angle coté nez de pont soit égal à l’angle de sortie de boite de vitesse. C’est celui qui fait le plus grand angle des deux qui va morfler un maximum. Si tu as les mêmes angles, alors tu auras une rotation parfaite sur les deux sorties d’arbre de transmission. Ca c'est pour des arbres de trans avec 2 croisillons comme sur le T2. Ce n'est peut être pas vrai pour d'autres arbres avec plus de croisillons.

Rajouter des lames va rendre ton véhicule trop tape cul et ne va pas aider à ce qu’une roue rentre bien dans l’aile et que l’autre descende bien dans le creux.

Au contraire, si j’étais à ta place et si je sais que mon véhicule est dédié uniquement aux sorties TT et qu’il n’aura jamais une grosse charge sur l’arrière alors je le rendrais plus souple en supprimant quelques lames pour lui permettre de superbes débattements de pont. La il deviendra plus souple, moins tape cul et enfin les amortisseurs pourront jouer leur rôle.

Je me demande d’ailleurs à quoi peuvent bien servir des amortisseurs sur un véhicule qui aura été équipé d’un gros empilement de lames et qui roule toujours à vide. Ca ne doit pas servir à grand-chose et le freinage de l’arrière doit être limite quasi inutile tellement le pont arrière rebondi sur la route. Non ?

[Piero83]

C’est certes plus facile de rehausser en rajoutant une lame, mais dans ce cas la je ne parle pas de réelle rehausse mais plutôt de changement de coefficient de raideur des lames. En réalité tu vas complètement changer le comportement routier de ton véhicule qui va devenir encore plus tape cul qu’avant puisqu’il sera encore plus raide qu’avant.

> pas de rehausse en rajoutant une lame dans mon cas....le paquet se trouve au dessous du pont donc...

C’est certes plus facile de rajouter une lame, quoi que pas certain puisqu’il faut remplacer les brides de maintien du pont sur l’assemblage de ressort.

[/color]> les brides du kit IronMan sont treeeees longues....j'ai du couper le surplus de filetage car j'arretais pas de les accrocher, lorsque j'ai fini par les tordre...je les ai meulées....
bon...ça change rien dans le cas présent...puisque le rajout de lame ne ferait que durcir le bestiau comme tu dis.

Non, je ne pense pas que les lames "s’allongent". On n’étire pas les lames. Elles ne changent que de forme. Plus je charge et plus elle deviennent horizontales. Plus une roue rentre dans l’aile et plus l’autre coté va pouvoir descendre dans le trou. Avec celle qui descend qui va cette fois ci tirer les lames vers le bas de telles sorte que les lames prennent un galbe très prononcé et cela va tirer la jumelle vers l’avant. Les lames ne se raccourcissent pas en elles même mais le galbe des lames fait que la jumelle va se retrouver vers l’avant.

> Pour l'avant donc, en détente, la jumelle se place dans le prolongement de la lame (maitresse)...et en compression (augmentation de l'entraxe des points de fixation) , elle bascule...vers l'avant.
Si avec un croisement extrême (pas possible pour moi) la jumelle avant part en arrière (vers le conducteur) il y a risque de retournement de la jumelle qui va venir se poser sur le chassis....et ya risque de casse de la lame maitresse. (d'ou la forme triangulaire des flasques de jumelles, sur lesquelles un 3ème axe est mis en place et qui vient se poser sur le chassis en limitant la rotation de celles ci)

Au contraire, la roue qui s’enfonce dans l’aile va faire passer les lames en position plate et dans ce cas la jumelle se retrouve fortement inclinée vers l’arrière

Passer le pont sous les lames, pourquoi pas, m’enfin ce n’est pas ce qu’on fait de meilleur coté équilibre statique de l’ensemble. Faut être confiant dans l’assemblage par bride du pont sur les lames. Et la c’est radical comme modif. C’est +10 d’un seul coup comme rehausse.

> euhhhh...... .....+10 ? t'es gentil là....plus prés de 20 que de 10 à mon avis ! trop radical...et tu te retrouves avec l'arbre avant qui touche la traverse...beaucoup de boulot.....souder une nouvelle traverse et dessouder l'autre...??

Je trouve la solution des jumelles plus intéressantes. Tu ne changes pas la raideur des ressorts et donc tu ne changes pas le comportement routier de ton véhicule. Il va toujours autant s’affaisser sous la charge. Avant, après avoir chargé 1 tonne de ciment dans la benne tu te retrouvais avec des lames à plat qui ne touchent pas les butées, et bien après avoir changées les jumelles par des plus longues, j’imagine que les lames auront la encore le même galbe mais cette fois ci le châssis sera simplement à un niveau plus haut. Ce niveau est entièrement fonction des nouvelles jumelles. La même charge entraine la même déformation des lames quel que soit la longueur des jumelles. Seul la distance pont/ châssis change et reste directement proportionnelle à la longueur des jumelles. Je ne dis pas que la hauteur gagnée est celle de la différence de longueur des jumelles d’origine avec les nouvelles jumelles plus longues puisque cela dépend de l’inclinaison naturelle qu’ont et que vont prendre les jumelles. Je ne crois pas qu’elles puissent former un angle droit avec le châssis en position repos.

S’il change les longueurs des jumelles, il devrait également rallonger les butées afin que les même effets produisent les mêmes causes. Sinon, on risque d’avoir des lames qui vont se retrouver avec un galbe inverse à la position normale. Bon, peut être que cela n’est pas préjudiciable à la vie des lames. Je n’en sais fichtre rien. Mais si les butées étaient prévues pour qu’on ne dépasse pas un certain galbe, ben faudrait peut-être pas le dépasser au risque de sortir de la zone élastique des lames. Non ?

et mon systeme de cale ? t'en penses quoi ?

[Piero83]

Ton idée de faire des pates de rallonge fixes sur le châssis me semble pas mal du tout. Le seul truc que je ferai, c’est de ne pas faire un truc symétrique avant arrière. Pourquoi ?

> je savais que c'était une solution

J’explique. Ton arbre de transmission arrière fait déjà un angle assez important avec le nez de pont de ton arbre arrière suite à ta première rehausse. Si tu ne rallonges pas de trop ou pas du tout le point d’encrage des lames avant, alors tu vas avoir tendance à redresser le nez de pont si tu rallonges le point d’encrage arrière et ç’est bénéfique pour la durée de vie des croisillons et c’est quand même un peu mieux pour éviter que ton nez de pont serve de soc pour labourer la terre. Non ?

tu as super raison....j'ai déjà des soucis d'alignement de ponts/arbres...particulierement sur l'avant....on va faire réaligner tout ça comme il faut, cale bisautée je crois..."

Est-ce que l’arbre de trans arrière est fait comme celui du T2 avec 2 croisillons ? Si oui, essaye de faire de telle sorte que l’angle coté nez de pont soit égal à l’angle de sortie de boite de vitesse. C’est celui qui fait le plus grand angle des deux qui va morfler un maximum. Si tu as les mêmes angles, alors tu auras une rotation parfaite sur les deux sorties d’arbre de transmission. Ca c'est pour des arbres de trans avec 2 croisillons comme sur le T2. Ce n'est peut être pas vrai pour d'autres arbres avec plus de croisillons.

> il faut que j'incline le pont...oui

Rajouter des lames va rendre ton véhicule trop tape cul et ne va pas aider à ce qu’une roue rentre bien dans l’aile et que l’autre descende bien dans le creux.

Au contraire, si j’étais à ta place et si je sais que mon véhicule est dédié uniquement aux sorties TT et qu’il n’aura jamais une grosse charge sur l’arrière alors je le rendrais plus souple en supprimant quelques lames pour lui permettre de superbes débattements de pont. La il deviendra plus souple, moins tape cul et enfin les amortisseurs pourront jouer leur rôle.

oui, ça serait bien....je ferais certainement ça..."

Je me demande d’ailleurs à quoi peuvent bien servir des amortisseurs sur un véhicule qui aura été équipé d’un gros empilement de lames et qui roule toujours à vide. Ca ne doit pas servir à grand-chose et le freinage de l’arrière doit être limite quasi inutile tellement le pont arrière rebondi sur la route. Non ?

encore vrai....la raison est que ce kit IronMan est prévu pour forte charge....des fois qu'il aurait pu tuer une demi douzaine de sangliers de 400kgs chacun !....(ancien proprio était un tueur, euh pardon....un chasseur... )"]

[Bebop]

Salut les gars...

Je veux pas m'incruster de trop sur la conversation, vous avez l'air bien à vous envoyer des pavés

Je voudrais bien une photo pour avoir une véritable idée de ce qu'il reste à gratter...

Mais toutes les solutions de réhausse pour les véhicules à lames ont été déjà étudiées, et là vous essayez de réinventer la poudre.

Le SPOA c'est bien mais pas adapté, le Shacle Reverse c'est super mais beaucoup de taf de fabrication et zéro réhausse, les jumelles plus longues ça nique les lames, etc...

Le mieux c'est de savoir de combien on veut réhausser et ensuite d'adapter.

[Piero83]

Salut les gars...

Je veux pas m'incruster de trop sur la conversation, vous avez l'air bien à vous envoyer des pavés

Je voudrais bien une photo pour avoir une véritable idée de ce qu'il reste à gratter...

Mais toutes les solutions de réhausse pour les véhicules à lames ont été déjà étudiées, et là vous essayez de réinventer la poudre.

Le SPOA c'est bien mais pas adapté, le Shacle Reverse c'est super mais beaucoup de taf de fabrication et zéro réhausse, les jumelles plus longues ça nique les lames, etc...

Le mieux c'est de savoir de combien on veut réhausser et ensuite d'adapter.

Salut Bebop...

Oui tu as raison....disons 30mm..
Je pense pas réinventer la poudre mais à forcer d'aller voir sur internet....image par ci par là....je sais plus trop quoi penser....

Sinon, je vire le body.....et je passe les ponts sous les lames...mais suis pas chaud du tout....

[christian.styling]

pour les patrol rehaussés existe un arbre à double croisillon