Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
Modérateurs : christian.styling, vincent sch
- vincent sch
- Modérateur
- Messages : 15617
- Date d’inscription : mars 2004
- Localisation : A coté de Steinbourg
- Statut : Hors ligne
Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
Après avoir vu les différentes réalisations de Tanguy et la dernière de Krapniknil je me pose la question suivante.
Pourquoi opte t'on toujours pour une barre Panhard réglable inclinée en position neutre du véhicule ? D'autres optent pour une solution avec chappe de ralonge.
Je suppose que les élargisseurs de voies et les jantes avec déports négatifs utilisés dans ces réalisations font que eux n'ont pas de soucis de frottement du flan de la roue contre la paroie intérieur du passage de roue.
Mais, sur nos T2, avec nos petites rehausses de +100mm nous avons ce phénomène de frottement dans les ailes lors des gros croisements de pont. En plus, lorsque le pneu frotte dans l'aile, on n'a pratiquement plus de motricité sur cette roue malgrés le glissement limité.
Alors, j'ai pensé a une autre solution et j'aimerai savoir si d'autres l'ont réalisés. J'ai imaginé de réaliser une chape de rehausse mais cette fois ci coté fixation de la barre panhard coté pont. Plus le point de pivot coté pont sera remonté vers le haut, plus la barre panhard retrouvera une position horizontale au repos. Donc, déjà, on accroche plus avec cette barre. Premier bon point. Pas besoin de réaliser de chape coté chassis. La encore pas de risque d'accrocher ici. Par contre il faudrait remonter le point de fixation coté pont.
Mais la ou cela devient avantageux, à mon humbkle avis, à moins que je sois complètement à l'ouest, c'est dans les croisements de ponts. Le fait de pivoter le pont arrière sur un point d'appuis plus haut, fait que l'on déporte le pont arrière vers le coté qui s'enfonce dans l'aile. Donc les pneus ne frottent plus dans les ailes.
Suis je complètement à l'ouest ? Est ce que d'autres ont réalisé cela avant ? Que voyez vous comme contre indications ?
A vos claviers. Merci de vous pencher sur la question. Est ce encore un truc de fou qui a germé dans le cerveau d'un illuminé ?
A plus
Vincent
- Pat
- Administrateur
- Messages : 15524
- Date d’inscription : novembre 2003
- Localisation : ISERE
- Statut : Hors ligne
re: Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
Le pb de roue qui frotte pourrai bien venir de là, il fallait y penser , il faudrait quand même être sûr
Enfin ce sont surtout les réactions parasites et autre déhanchement subits voir casse en général qui motivent le bricolo à réaligner ses ponts
Comme plus la barre panhard est inclinée, plus le décalage du pont sera important en croisement ou tassement, tout cela se calcul avec une abaque assez simple mais l'idéal est d"avoir ce mouvement parasite au mini et équilibré des deux cotés donc c'est presque à l'horizontale en charge que c'est le mieux.
Bon il existe un truc qu'on appelle parallélogramme de watt qui est pas mal aussi , si tu fais de la piste rapide et chargé, c'est un truc qui peut se réfléchir
- vincent sch
- Modérateur
- Messages : 15617
- Date d’inscription : mars 2004
- Localisation : A coté de Steinbourg
- Statut : Hors ligne
re: Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
Oui, comme tu dis, j'ai l'impression d'avoir découvert un truc . Mais je ne pense pas être le premier, ...quand même, ...je cherche des exemples de réalisations pour être certain que mon analyse est bonne.
Voilà un petit croquis qui explique un peu mieux ce que j'envisage de réaliser.
Merci Edith, il faut ouvrir le fichier pour voir les feuilles suivantes.
Pour l'instant cela semble confirmer le truc.
Je vais un peu regarder cette histoire de parallélogramme de Watt. Je ne connais pas ce monsieur.
Je ne pensais pas à une utilisation sur piste rapide mais plustôt pour une application en croisement de pont. Quel peut être l'effet justement en conduite sur route d'un pont qui se déhanche ?
A voir, à creuser.
A plus
Vincent
- terrapowa
- Quatre-Quatreux
- Messages : 1634
- Date d’inscription : avril 2006
- Localisation : Aurillac- Cantal
- Statut : Hors ligne
re: Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
J'ai aussi ce phénomène de roues qui frottent, depuis que j'ai enlevé les barres stab (avec les jantes d'origine ET25), c'est corrigé avec des jantes ayant un déport de 13 (ET13) donc ça joue vraiment à pas grand chose.
Effectivement sur route, pour conserver un comportement sain, il faudrait pouvoir "verrouiller" en position d'origine. D'autant que si comme moi vous n'avez plus de barres stab (AV+AR), le t2 deviendrait inconduisible.
Et en plaçant le poids de fixation haut (sur ton schémas) sur coulissaux naviguant droite/gauche.... on gagnerait encore un sacré poil?!
- vincent sch
- Modérateur
- Messages : 15617
- Date d’inscription : mars 2004
- Localisation : A coté de Steinbourg
- Statut : Hors ligne
re: Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
terrapowa a écrit :Du coup si j'ai bien compris ton raisonnement, la modification apportée à la barre panhard "pousserait" la roue qui "monte" vers l'extérieur de l'aile (évitant ainsi le frottement dans le passage de roue AR et inversement pour la roue qui descend?!
J'ai aussi ce phénomène de roues qui frottent, depuis que j'ai enlevé les barres stab (avec les jantes d'origine ET25), c'est corrigé avec des jantes ayant un déport de 13 (ET13) donc ça joue vraiment à pas grand chose.
Effectivement sur route, pour conserver un comportement sain, il faudrait pouvoir "verrouiller" en position d'origine. D'autant que si comme moi vous n'avez plus de barres stab (AV+AR), le t2 deviendrait inconduisible.
Et en plaçant le poids de fixation haut (sur ton schémas) sur coulissaux naviguant droite/gauche.... on gagnerait encore un sacré poil?!
Ouh la, placer le truc sur coulissaux, non, la ça va être un truc de ouf. Laissons cela à d'autres.
Je suis depuis plusieurs années sans barre stab ni avant ni arrière et c'est dans les gros croissements de ponts que la roue qui s'enfonce dans l'aile qui vient frotter contre l'aile. La solution serait peut être de monter des élargisseurs d'ailes, mais mécaniquement cela ne me plait pas trop, j'ai peur des efforts appliqués sur les goujons. Donc, j'imagine de reprendre les longueurs des pates de fixation de la barre panhard coté pont voir coté chassis également pour que celui ci se déhanche pour que la roue ne frotte plus dans l'aile.
En conduite rapide, cela devrait également être bien, puisque tu déhanches le pont dans le même sens que la force centrifuge. C'est à dire que le pont arrière va aller se positionner vers l'extérieur, donc le pont arrière va plus prendre appuis coté extérieur. C'est vraiment pas facile à expliquer, mais je pense que cela devrait un peu compenser le tangage.
Bon, il ne faut pas non plus que le pont se décalle de 10cm. Je cherche juste à trouver la combinaison qui fera que je ne toucherai plus l'intérieur du passage des roues quand la roue est complètement rentrée d'un coté et complètement détendu de l'autre coté. Comme dis, cela doit pouvoir se calculer, mais c'est encore plus simple de le faire graphiquement.
Mais n'y a t'il aucune réalisation dans ce sens dans le monde du 4x4 ?
A plus
Vincent
- terrapowa
- Quatre-Quatreux
- Messages : 1634
- Date d’inscription : avril 2006
- Localisation : Aurillac- Cantal
- Statut : Hors ligne
re: Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
Après dans la mesure où des jantes avec un poil plus de déport, règlent le problème de frottements dans les ailes. je suis pas sur que beaucoup est tenté l'aventure d'un tel calcul puis de modifs.
Le gain substantiel est peut être exploité en compétition?!
- zebulon30
- Quatre-Quatreux
- Messages : 717
- Date d’inscription : juin 2005
- Localisation : 30
- Statut : Hors ligne
re: Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
vincent sch a écrit : En conduite rapide, cela devrait également être bien, puisque tu déhanches le pont dans le même sens que la force centrifuge. C'est à dire que le pont arrière va aller se positionner vers l'extérieur, donc le pont arrière va plus prendre appuis coté extérieur. C'est vraiment pas facile à expliquer, mais je pense que cela devrait un peu compenser le tangage.
Tu vas sur la route avec ton T2 ? En cas de pépin, que dira l'assurance ?
A méditer ...
A+,
Zebulon
T2 2.7 TDi 02/2001 LONG. 421 000 km. Pas d'EGR. Débitmètre rebranché TM +25/+50 AVM 452 - A VENDRE
- vincent sch
- Modérateur
- Messages : 15617
- Date d’inscription : mars 2004
- Localisation : A coté de Steinbourg
- Statut : Hors ligne
re: Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
Bon, dans mon cas, c'est parfois con de se retrouver, "planter" par un croisement de pont et de ne pas pouvoir en sortir parce que la roue qui a le plus d'appuis ne peut plus tourner. Même le glissement limité n'arrive plus a "débloquer" la situation. Tu te retrouves tout con coincé a devoir demander de l'aide alors que si cette fichue roue ne se trouvait pas plaqué contre la carrosserie, tu pourrais facilement t'en sortir.
Yannick avait le même souci que nous. Et lui comme moi, on a couper le boulon de retenue de la ceinture de sécurité arrière qui pointe juste à cet endroit. C'est l'idéal pour couper le flan du pneu. Pour l'instant, cela ne me dérangeait pas spécialement, mais je trouve aujourd'hui con d'avoir réaliser une chape de rallonge du point coté chassis alors que j'aurai mieux fait de faire l'inverse et de ralonger coté pont.
Bon, c'est un truc que j'envisage sur le chassis de l'épave que je vais préparer spécialement et tranquilement dans mon coin. Le seul hic, c'est que personne ne semble l'avoir fait avant. Il doit y avoir un loup quelque part.
A plus
Vincent
- vincent sch
- Modérateur
- Messages : 15617
- Date d’inscription : mars 2004
- Localisation : A coté de Steinbourg
- Statut : Hors ligne
re: Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
zebulon30 a écrit :Tu vas sur la route avec ton T2 ? En cas de pépin, que dira l'assurance ?
A méditer ...
A+,
Zebulon
Oui Zébulon, je vais sur la route, c'est vrai, mais j'ai déjà une ralonge de chape, donc mon T2 n'est déjà plus homologué, .... s'il n'y avait que cela... Or la ralonge de chape semble être la plus mauvaises des solutions. Il faut ralonger de l'autre cote, coté pont.
Enfin c'est juste une idée.
- Tanguy
- Monument historique
- Messages : 14514
- Date d’inscription : octobre 2003
- Localisation : 95220 -sur la tite colline- la tête dans les nuages ...
- Contact :
- Statut : Hors ligne
re: Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?
ça c' est acquis
si tu réhausses la fixation côté pont tu obtiendras la même chose , nan ?
il me semble
par contre il se peut que cette réhaussue de fixation améliore les choses comme sur ton dessin , mais .... empire la situation en croisement de pont avec la roue gauche descendante
d' où la solution la plus neutre : rallonge de chape côté chassis
enfin je vois ça comme ça
de plus des jantes avec un poil de déport et zou ! ... ça touche plus du tout en croisement de pont
je me souviens que sur le terrano d' avant que j' avais les roues arr ne frottaient pas dans l' aile et pourtant ça débattait un max !
mais jantes a déport + rallonge de chape
sans compter que la réhausse de fixation côté pont est compliqué à réaliser