Que penser des restrictions.........

Discussions, débats et actualités. Sans politique s'il vous plait.

Modérateurs : christian.styling, cedricfred

Avatar du membre
GT3RS
Quatre-Quatreux
Messages : 133
Date d’inscription : décembre 2002
Localisation : Paris
Statut : Hors ligne

re: Que penser des restrictions.........

#41

Message par GT3RS »

alors que moi je siroterai un kf avec gt3 qui aura prix les photos que lon colera ici
Ca, c'est le bon plan ! Si jamais ca tourne mal du coté du toy... Je pourrais toujours me réfugier dans le land de bastos... Bah oui... Un journaliste se doit de s'adapter au contrainte exigé par les situations.

Donc, je met de coté ton idée, Bastos.

ps : Au fait... C'est quoi, "KF" ? J'éspère au moins que ce n'est pas une boisson alcoolisé !
Avatar du membre
Doc
Quatre-Quatreux
Messages : 258
Date d’inscription : août 2002
Localisation : Hte Savoie
Statut : Hors ligne

re: Que penser des restrictions.........

#42

Message par Doc »

Flo a écrit :Et puis pour finir de te clouer le bec pour reprendre ton expression, tout les nissan ne sont pas des propulsions : X-trail ]
Hein ! :diable:
pattbo a écrit :le X-trail est plus de la catégorie SNCF que 4X4. Il est donc hors sujet.
Comme dirait Roselyne : OAhhh Booonnnn ??! Bon, ben je sors alors ... :grr:
ps : SNCF ? Tu veux dire TGV ?
Pascal79 a écrit :Je trouve que le niveau devient bien bas et que ce qui bas largement la fiabilité de nos 4x4, ce sont les bétises écrites par certains
Ah ok. Bon ben je reste finalement :lol:
Wake Up Call
:love:
Avatar du membre
pattbo
VIP
VIP
Messages : 7674
Date d’inscription : novembre 2002
Statut : Hors ligne

re: Que penser des restrictions.........

#43

Message par pattbo »

1er point : le différentiel avant travaille énormément à moins de rouler en permanence en ligne droite, puisqu'à chaque virage ton différentiel est sollicité.
Il ne travail pas plus ni moins qu'un diff AR de patrol ou un diff classique de berline. Y a pas plus de raison qu'il casse que les autres.
2ème point : les 4x4 permanents n'ont pas obligatoirement une meilleure tenue de route, en effet si cela peut s'avérer sur chaussée glissante, sur le sec ce n'est pas vrai.
Et pour quelle raison ? le train AV part tout seul devant ?
De plus d'autres facteurs plus important entrent en ligne de compte.
les quels ? en tout cas, rien à voir avec la transmission intégrale...
Par contre un 4x4 permanent a une meilleure motricité mais peut avoir une tendance au sousvirage plus prononcé (comme le KZJ95)
Je rappelle simplement qu'on parle de 44, pas de berlines, bien que pour ces dernière la transmission intégrale soit présentées aussi comme un bel argument de vente, n'est il pas ?
3ème point : c'est ce même toyota qui a été exclu d'un comparatif sur le freinage pour son comportement trop dangereux (il a tendance à se mettre sur deux roues)
Là tu m'interesses serieusement. Peut tu retrouver ce comparatif ? de quelle revue il est question ? ect....

4ème point : effectivement le fait d'avoir un 4x4 permanent fait plus consommer, puisque tu as la transmission avant à entrainer ce qui génère des frottements supplémentaires
Moi j'ai annoncé 10 l /100, il fait combien le TROLL ? je te rassure tout de suite : un arbre + 2 cardans + un diff qui ne tournent pas pour rien, ça représente 0 à l'arrêt, et 0,0000001 l/100 sur route. maintenant, ça fait combien un troll ?

5ème point : pourquoi comparer ce qui n'est pas vraiment comparable? la catégorie du KZJ est plus proche du terrano2 que du Patrol.
ça dépend beaucoup du talent du conducteur... Moi, personnellement, j suis plustot coté Land en ce moment, et vous ?
6ème point : chacun des véhicules a des avantages et des inconvénients, chaque conducteur a des attentes différentes, mais ce qui est le plus important c'est ce que fait de son 4x4 le pilote, et là c'est comme partout on trouve de tout même des branques.
Rien à F... Mais c'est quoi des branques ????


Mais faut pas te facher 79, personne n'est parfait ! c'est pas parceque un jour, tu tombe devant un pattbo largement plus fort, plus compétant, plus beau, plus douè, bref meilleur, que toi, qu'il faille peter un calgon ! ( remarque, je conprend que cela puisse enerver, et c'est injuste. Mais... la vie est injuste)

Donc, par conclusion logique et absolue, j'ai raison. c'est tout.
Je viens du ciel et les étoiles entre elles Ne parlent que de toi
La vie est si belle, que le soleil en pleure, quand je suis avec toi . Nathalie je t'aime.
Pascal79
Quatre-Quatreux
Messages : 281
Date d’inscription : novembre 2002
Statut : Hors ligne

re: Que penser des restrictions.........

#44

Message par Pascal79 »

Qui a raison? celui qui, aveugle, fonce tête baissé et qui devant ses copains aura l'air ridicule le jour où il se plantera?

celui qui croit être le meilleur, avoir le plus bel engin...?

ton heure viendra où tu auras ta réponse.

Pour les autres points:

1er point tu as raison il travaille comme celui de derrière.

2ème point car sur sec une 2 roues motrices peut avoir une meilleure tenue de route qu'une 4 roues motrices puisque l'on a pas vraiment de problème de motricité. De plus le fait d'avoir les roues avant motrices implique des contraintes au niveau des roues avant et peut gébérer un effet sous vireur alors qu'une propulsion sera trés efficace. Les autres éléments à prendre en compte sont les pneus, la géométrie des ntrains roulant, les amortisseurs, le poid du véhicule, ... la qualité du pilote.

Par contre sur chaussée glissante le 4x4 permanent est un avantage pour la motricité puisque la puissance est répartie sur les 4 roues

3ème point je crois me souvenir que ce devait être Tout terrain magazine il y a 1 an mais je rechercherai

4ème point ce n'est avec le patrol que tu dois comparer mais avec ton véhicule s'il était en deux roues motrices. Avec mon GR Y60 avec des 265/70R17 en BF All Terrain (pas vraiment économique) et 150cv sous le capot je fais 11L au 100. Par contre si je ne dévérouille pas les moyeux avant et que j'entraine la transmission avant je fais facilement 1 litres de plus (voire plus). D'aprés toi pourquoi Mitsubishi fait une boite avec une position 2 roues motrices? Et jeep sur certaines versions?

quant à me facher il en faudrait beaucoup plus
Avatar du membre
4rouesmotrices
Quatre-Quatreux
Messages : 2902
Date d’inscription : décembre 2002
Localisation : Aix en Provence
Contact :
Statut : Hors ligne

re: Que penser des restrictions.........

#45

Message par 4rouesmotrices »

Les Toyota 90/95 ont une transmission intégrale car en 4x2 les propriétaires se gaufreraient dans les virages :D
"Que la montagne est belle !!"
Papa Ours, janvier 2009.
Avatar du membre
GT3RS
Quatre-Quatreux
Messages : 133
Date d’inscription : décembre 2002
Localisation : Paris
Statut : Hors ligne

re: Que penser des restrictions.........

#46

Message par GT3RS »

Pour tout les autres points... je laisse Patrick se débrouiller (m'étonerais qu'il ne trouve pas quelques choses a redire.

Mais je réagit malgré tout sur les points suivants :
2ème point car sur sec une 2 roues motrices peut avoir une meilleure tenue de route qu'une 4 roues motrices puisque l'on a pas vraiment de problème de motricité.
:-)

Il est certain que sur le sec, sur Bitume... l'ecart d'adhérance entre les 4 roues motrices et les 2 roues motrices s'ammenuise. Par contre, j'ai un peu de mal a saisir ce qui pourrait bien faire pencher la balance en faveur des deux roues motrices en terme de tenue de route ? Je demande a voir les arguements !

De plus le fait d'avoir les roues avant motrices implique des contraintes au niveau des roues avant et peut gébérer un effet sous vireur
Ce n'est pas faut dans le cas général... bien qu'on peut toujours y trouver des excéptions. Par exemple, certains chassis peugeot étaient réglé survireur malgrés le fait que cela soit des traction (exemple : 405 Mi16)
alors qu'une propulsion sera trés efficace.
Ca aurait pu être juste en etant complet. Il faudrait ne pas manquer de dire que les propulsions, a l'inverse des traction, génére, en générale, du survirage. Ce n'est pas a proprement parlé forcément plus éfficace en terme de tenue de route, mais c'est évidement préférable pour une utilisation sportive quand on a un pilote qui maitrise dérrière, et qui saura rattraper tout ca.

Et puis de toutes façon, on peut trés bien régler une propulsion de tel sorte qu'elle ai un comportement sousvireuse également.

la propulsion est avantageuse par rapport a la traction lorsqu'on a vraiment beaucoup de puissance à faire passer au sol. Mais la, on parle bien de motricité et non de tenue de route.

Enfin, pour conclure... Les 306 Maxi des fréres Panizzi qui bataillait contre les 4 roue motrices sur l'asphalte du championnat du monde étaient des tractions avant. Elles étaient trés éfficaces. Mais n'oubliez pas non plus que les 4 roue motrices était pénalisé par la réglementation dans d'autre domaines (dont celui du poids).

Les alfa 156 du supertourisme FIA sont également des tractions avant et ont dominé outrageusement les BMW M3 qui elle, sont des propulsions.

Enfin... Pour vraiment conclure cette fois, sur un sujet sur lequel mon frère est incollable :-)
Pourquoi croyez vous donc que la Citroên Traction a entérré le concurence de l'époque en terme de tenue de route ? Gràce a sa peinture noir ? ou bien grace a sa transmission au roue avant motrice ?
Avatar du membre
pattbo
VIP
VIP
Messages : 7674
Date d’inscription : novembre 2002
Statut : Hors ligne

re: Que penser des restrictions.........

#47

Message par pattbo »

Pour tout les autres points... je laisse Patrick se débrouiller (m'étonerais qu'il ne trouve pas quelques choses a redire.

Mais je réagit malgré tout sur les points suivants :

Citation:

2ème point car sur sec une 2 roues motrices peut avoir une meilleure tenue de route qu'une 4 roues motrices puisque l'on a pas vraiment de problème de motricité.


:-)

Il est certain que sur le sec, sur Bitume... l'ecart d'adhérance entre les 4 roues motrices et les 2 roues motrices s'ammenuise. Par contre, j'ai un peu de mal a saisir ce qui pourrait bien faire pencher la balance en faveur des deux roues motrices en terme de tenue de route ? Je demande a voir les arguements !


Citation:

De plus le fait d'avoir les roues avant motrices implique des contraintes au niveau des roues avant et peut gébérer un effet sous vireur


Ce n'est pas faut dans le cas général... bien qu'on peut toujours y trouver des excéptions. Par exemple, certains chassis peugeot étaient réglé survireur malgrés le fait que cela soit des traction (exemple : 405 Mi16)

Citation:
alors qu'une propulsion sera trés efficace.


Ca aurait pu être juste en etant complet. Il faudrait ne pas manquer de dire que les propulsions, a l'inverse des traction, génére, en générale, du survirage. Ce n'est pas a proprement parlé forcément plus éfficace en terme de tenue de route, mais c'est évidement préférable pour une utilisation sportive quand on a un pilote qui maitrise dérrière, et qui saura rattraper tout ca.

Et puis de toutes façon, on peut trés bien régler une propulsion de tel sorte qu'elle ai un comportement sousvireuse également.

la propulsion est avantageuse par rapport a la traction lorsqu'on a vraiment beaucoup de puissance à faire passer au sol. Mais la, on parle bien de motricité et non de tenue de route.

Enfin, pour conclure... Les 306 Maxi des fréres Panizzi qui bataillait contre les 4 roue motrices sur l'asphalte du championnat du monde étaient des tractions avant. Elles étaient trés éfficaces. Mais n'oubliez pas non plus que les 4 roue motrices était pénalisé par la réglementation dans d'autre domaines (dont celui du poids).

Les alfa 156 du supertourisme FIA sont également des tractions avant et ont dominé outrageusement les BMW M3 qui elle, sont des propulsions.

Enfin... Pour vraiment conclure cette fois, sur un sujet sur lequel mon frère est incollable :-)
Pourquoi croyez vous donc que la Citroên Traction a entérré le concurence de l'époque en terme de tenue de route ? Gràce a sa peinture noir ? ou bien grace a sa transmission au roue avant motrice ?
J'ai rajouté le texte de GTR ici car je ne le voie que lorsque je fais "répondre". Il y a un bug.

Je rajoute juste en complément ce qu'il est dit sur le site de 4rouesmotrices :
Liste des lauréates du Trophée du 4x4 de l'Année organisé par notre confrère

4x4 Magazine


1984. Mitsubishi Pajero
1985.
1986. Jeep Cherokee TD
1987.
1988. Toyota Land Cuiser BJ71
1989.
1990.
1991. Toyota Land Cuiser SW HDJ80
1992.
1993.
1994.
1995.
1996. Toyota Land Cuiser SW HDJ80
1997.
1998. Toyota Land Cuiser KZJ90
1999. Toyota Land Cuiser SW HDJ100
2000.
2001. Toyota Land Cuiser KDJ90
2002. BMW X5

Voilà. Il me semble que c'est claire...

Pas fâché pascal79 ? evidemment, tu as un GR... mais tu sais, c'est pas grave, tout le monde peut se tromper ! mais bon, maintenant tu es au courant !

A+
Je viens du ciel et les étoiles entre elles Ne parlent que de toi
La vie est si belle, que le soleil en pleure, quand je suis avec toi . Nathalie je t'aime.
Avatar du membre
Fred DUPERRAY
Quatre-Quatreux
Messages : 1073
Date d’inscription : septembre 2002
Localisation : 49
Statut : Hors ligne

Salut

#48

Message par Fred DUPERRAY »

Je suis étonné de ton 10l/100 sur un 95, car j'ai un ami qui possède un KZJ 90 également anciens moteurs et qui lui n'arrivé pas à descendre en dessous de 15litres. Certe il a des semelles de plombs et fait beaucoup de petit trajets, mais la différence est quand même importante.
Sinon, le meilleur 4x4 est celui qui t'apportera le plus de plaisir. Pour ma part mon Galloper me satisfait pleinement et je suis pas prêt de le changer. C'est peut être pas le meilleur 4x4 au monde, maisc'est celui qui me convient le mieux actuellement...
Jeep(s) Cherokee XJ et Wrangler jk
Avatar du membre
4rouesmotrices
Quatre-Quatreux
Messages : 2902
Date d’inscription : décembre 2002
Localisation : Aix en Provence
Contact :
Statut : Hors ligne

re: Que penser des restrictions.........

#49

Message par 4rouesmotrices »

GT3RS a écrit :Pourquoi croyez vous donc que la Citroên Traction a entérré le concurence de l'époque en terme de tenue de route ? Gràce a sa peinture noir ? ou bien grace a sa transmission au roue avant motrice ?
Grace à sa caisse autoporteuse et donc son centre de gravité plus bas :D (faut bien que je biaise, j'ai une propulsion)
pattbo a écrit :Je rajoute juste en complément ce qu'il est dit sur le site de 4rouesmotrices :
Liste des lauréates du Trophée du 4x4 de l'Année organisé par notre confrère 4x4 Magazine
Content que tu me cites en référence :D A ce sujet j'ai laissé les blancs pour les autres années, si quelqu'un connait les 4x4 de l'année qu'il me manque... Les Toyota c'est facile, ils en parlent sur toyota.fr donc j'ai pu les mettre...
"Que la montagne est belle !!"
Papa Ours, janvier 2009.
Avatar du membre
La Marmotte
Messages : 84
Date d’inscription : décembre 2002
Localisation : Genève - Suisse
Statut : Hors ligne

re: Que penser des restrictions.........

#50

Message par La Marmotte »

Petit grain de sel de votre modératrice toy,suki :love:

1985 : Mitsubishi Pajero
1986 : Jeep Cherokee DT
1987 : Range Rover DT
1988 : Toyota BJ 71 DT
1989 : Jeep Cherokee 4.0
1990 : Nissan Patrol GR
1991 : Toyota HDJ 80
1992 : Mitsubishi Pajero
1993 : Mercedes 350 GDT
1994 : Jeep Grand Cherokee
1995 : Discovery 2
1996 : Toyota HDJ80
1997 : Mitsubishi Pajero 2.8 TD
1998 : Toyota Land Cruiser
1999 et suivante je sais pas parce que j'ai arrêté de l'acheter :lol:

Voilà :love: à bientôt
:love: nat le retour :ange:
Répondre