refus CT: opacité des fumées...
Modérateur : MG94
- didi
- Adhérent
- Messages : 22139
- Date d’inscription : janvier 2007
- Localisation : Sud de l'Eure
- Statut : Hors ligne
refus CT: opacité des fumées...
j'ai la vidange à faire. J'ai regardé, et le filtre à air n'a que 10oookm et un p'tit peu moins d'un an. Je pensais plus quand j'étais avec le gars du CT.
Je compte le changer à la prochaine vidange, mais j'ai comme un doute sur le fait qu'il soit le principal fautif.
Le gars du CT me disait que c'était sensible au filtre à air le coup de l'opacité des fumées.
Hier j'ai fait 50 km en lui tirant dessus. Je suis pas un fondu de vitesse sans être trop mou du genou quand même, mais peut être est il aussi un peu encrassé niveau catalyseur... .
Vous en pensez quoi de cette histoire là?
- christian.styling
- Administrateur
- Messages : 102082
- Date d’inscription : septembre 2002
- Localisation : Alpes-Maritimes
- Statut : Hors ligne
re: refus CT: opacité des fumées...
DEFENDER 110 tôlé 2 places
2.2 TDCI - 2012 - 115 000 km
- cedricfred
- Monument historique
- Messages : 17374
- Date d’inscription : septembre 2003
- Localisation : Pacy sur Eure, 27
- Contact :
- Statut : Hors ligne
re: refus CT: opacité des fumées...
- Filtre à air sale,
- Injecteurs encrassés,
- Injecteurs mal serrés,
- Admission encrassée (EGR),
- Durit de turbo fendue,
- Ailettes de turbo abîmées,
- Soupapes calaminées.
- didi
- Adhérent
- Messages : 22139
- Date d’inscription : janvier 2007
- Localisation : Sud de l'Eure
- Statut : Hors ligne
re: refus CT: opacité des fumées...
j'ai exactement les mêmes émissions. 1.71m-1
juste que l'échelle prise à cette date était de 3.00m-1
et aujourd'hui 0.80m-1
alors forcément c'est pu pareil, ça passe pas...
- cedricfred
- Monument historique
- Messages : 17374
- Date d’inscription : septembre 2003
- Localisation : Pacy sur Eure, 27
- Contact :
- Statut : Hors ligne
re: refus CT: opacité des fumées...
La norme à l'époque de la sortie était X%, le constructeur se vantait (à tord et en trichant) de réussir Y << X.
Du coup pendant longtemps on attendait que le véhicule satisfasse X% et maintenant on leur met le nez dans leur m... en exigeant qu'ils passent le critère qu'ils se vantaient de passer, à savoir Y%.
Et ça passe pas bien sûr.
D'où un paquet de caisse qui part à la casse en très bon état de fonctionnement.
- Rem's
- Quatre-Quatreux
- Messages : 5117
- Date d’inscription : juillet 2012
- Localisation : Lyon
- Statut : Hors ligne
re: refus CT: opacité des fumées...
- Saynsan
- Quatre-Quatreux
- Messages : 374
- Date d’inscription : avril 2014
- Localisation : Ile de France (dès que possible 63)
- Statut : Hors ligne
re: refus CT: opacité des fumées...
- tristanlcf
- Quatre-Quatreux
- Messages : 14751
- Date d’inscription : octobre 2007
- Localisation : 05
- Contact :
- Statut : Hors ligne
re: refus CT: opacité des fumées...
le soucis est bien lacedricfred a écrit :Tu fais partie des très nombreux baisés par les nouveaux seuils.
La norme à l'époque de la sortie était X%, le constructeur se vantait (à tord et en trichant) de réussir Y << X.
Du coup pendant longtemps on attendait que le véhicule satisfasse X% et maintenant on leur met le nez dans leur m... en exigeant qu'ils passent le critère qu'ils se vantaient de passer, à savoir Y%.
Et ça passe pas bien sûr.
D'où un paquet de caisse qui part à la casse en très bon état de fonctionnement.
et c'est pas fini encore
- tristanlcf
- Quatre-Quatreux
- Messages : 14751
- Date d’inscription : octobre 2007
- Localisation : 05
- Contact :
- Statut : Hors ligne
re: refus CT: opacité des fumées...
- didi
- Adhérent
- Messages : 22139
- Date d’inscription : janvier 2007
- Localisation : Sud de l'Eure
- Statut : Hors ligne
re: refus CT: opacité des fumées...
non, il est catalysé en revanche.Rem's a écrit :0.8... N'aurais-tu pas un FAP par hasard ?